Дело № 1-401/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, защитника – адвоката Маловой Н.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, официально не трудоустроенного, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого, осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил на территории [ Адрес ] умышленные, корыстные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут ФИО2 находился в гаражном массиве расположенном у [ Адрес ], где употреблял алкогольные напитки совместно с ранее знакомым Свидетель №1, у которого при себе находился велосипед марки [ ... ], принадлежащий Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана Свидетель №1 под предлогом поездки в магазин, велосипеда марки [ ... ], принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в гаражном массиве, расположенном у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения велосипеда, обманывая Свидетель №1, скрывая истинные намерения, попросил передать велосипед под предлогом поездки до магазина за спиртными напитками. Свидетель №1 поверив ФИО2, не подозревая о его преступных намереньях, передал ФИО2 велосипед марки [ ... ] стоимостью 18000 рублей, трос с запирающим механизмом, стоимостью 200 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1. Получив путем обмана от Свидетель №1 велосипед, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18200 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь в [ Адрес ], в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №2, увидел на столе сотовый телефон марки «[ ... ]» модель «[ ... ]», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чуждого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола расположенного на кухни вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «[ ... ]» модель «[ ... ]», IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «[ ... ]», с абонентским номером [ Номер ], не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на счету которой было 600 рублей и сим-карта оператора сотовой связи ООО «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности для потерпевшего, картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой. 

Одновременно подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, не возражали. 

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное ФИО2 ходатайство; мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражавших против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил два преступления корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром [ ... ], на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных ФИО2 деяний, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при проверках показаний на месте дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, а также то, что на стадии предварительного расследования он давал подробные и полные, признательные показания об обстоятельствах случившегося. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, так как судом установлено, что оно существенно не повлияло на совершенные им действия, причиной которых был, в том числе и корыстный мотив, желание заработать, о чем пояснил в судебном заседании и сам подсудимый.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и именно данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. 

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание по каждому преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 76.2, 73, 82 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимого ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как он признан виновным, в том числе и совершении двух преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО2, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию кассового чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки [ ... ], хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья А.А. Каракулов