Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Акмене П.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Бессонова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

11 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 02 июля 2015 года;

07 февраля 2017 года Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 01 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 03 месяца 03 суток), 

- содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 29 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО3 28 октября 2019 года в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 33 минут, находясь в помещении ГПОУ ЯО «Ярославское музыкальное училище (колледж) им. Л.В. Собинова», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, путем свободного доступа с дивана, расположенного в фойе вышеуказанного колледжа, умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 куртку фирмы «Didriksons», стоимостью 7 900 рублей, с находящимися в ней беспроводными наушниками марки «Apple AirPods» в комплекте с футляром для зарядки, стоимостью 12 000 рублей, связкой ключей в количестве 3 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеет. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он согласен, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит явку с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что похищенное имущество действительно возвращено потерпевшему. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему не в результате действий ФИО3, направленных на возмещение причиненного в результате преступления ущерба, а в результате проведения следственных действий и процессуальных мероприятия, направленных на обнаружение и изъятие похищенного. 

При таких обстоятельствах возврат потерпевшему похищенного имущества суд не признает в качестве такого смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В то же время, из материалов дела следует, что в ходе обращения с явкой с повинной, которая имела место уже после изъятия у ФИО2 (брата ФИО3) похищенного имущества, ФИО3, будучи не осведомленным об обнаружении и изъятии сотрудниками правоохранительных органов похищенного имущества, добровольно сообщил и указал место его (имущества) фактического (действительного до обнаружения и изъятия) нахождения. В связи с чем, указанное обстоятельство признается судом в качестве такого смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, как активное способствование ФИО3 розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>; имел определенный источник дохода от выполнения работ разнорабочего; вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому городскому району и администрацией сельского поселения Ломовского сельсовета ФИО3 характеризуется посредственно. Принимает суд во внимание и обстоятельства, которые послужили причиной выезда ФИО3 из Чаплыгинского района Липецкой области, где он пребывал короткий период времени, освободившись из мест лишения свободы. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления; на момент совершения преступления ФИО3 являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности; ФИО3 не имеет определенного места жительства, после освобождения из мест лишения свободы проживал в различных регионах Российской Федерации; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в целом характеризуется негативно. Утверждение ФИО3 о его преимущественном проживании на момент задержания в арендуемом жилом помещении в Дзержинском районе г. Ярославля опровергается материалами дела. 

Данные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО3 преступлений свидетельствуют о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал, и в совокупности с иными данными о личности ФИО3 приводят суд к убеждению, что наказание за содеянное ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию в местах лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание совершение ФИО3 преступления в условиях рецидива, назначение ФИО3 более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, альтернативно предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, исключается. 

Основания для применения при назначении ФИО3 наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для назначения в порядке ст. 64 УК РФ менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также посткриминальное поведение ФИО3 суд считает возможным назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, применив при назначении ФИО3 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО3 конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

07 февраля 2017 года ФИО3 осужден Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 01 февраля 2019 года ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 

В соответствии с частями 2, 3 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Таким образом, днем начала исчисления годичного срока ограничения свободы, назначенного ФИО3 в качестве дополнительного наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года, является день освобождения ФИО3 из исправительного учреждения, то есть 01 февраля 2019 года, а днем окончания такого срока – 31 января 2020 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождается из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании установлено, что предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет ФИО3 при освобождении последнего из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области администрацией исправительного учреждения не вручалось; уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства ФИО3 об этом в письменной форме не уведомлялась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего уголовно-исполнительного законодательства, ФИО3 считается отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года со дня освобождения из исправительного учреждения, то есть с 01 февраля 2019 года. Соответственно неотбытым сроком назначенного ФИО3 приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует считать не весь срок этого дополнительного наказания, а лишь срок, истекший с момента задержания и содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, по 31 января 2020 года – день окончания годичного срока отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть с 29 октября 2019 года по 31 января 2020 года, что составляет 03 месяца 03 суток. 

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, присоединение по совокупности приговоров дополнительного вида наказания к основному виду производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания основного наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, суд исходит из правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива (простого).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года, в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 03 суток, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 03 месяца 03 суток.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 месяца 03 суток исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Сохранить установленные приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и возложенные обязанности в период отбывания дополнительного наказания, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку фирмы «Didriksons», беспроводные наушники марки «Apple AirPods» в комплекте с футляром для зарядки и коробкой из-под футляра, связку ключей в количестве 3 штук, возвращенные ФИО1, – оставить у последнего, как их законного владельца; DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева