Дело № 2-6260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 26 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Мельчуковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто ДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (пени) и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, повышенных процентов, неустойки (пени) и судебных расходов, всего в размере 74 400 руб., государственной пошлины, в размере 2 432 руб. 

Требования мотивированы тем, что 19.07.2014 г. общество (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № согласно которому ФИО1 получил заем в размере 3 000 руб. со сроком возврата 29 июля 2014 г. под 732% годовых, однако свои обязательства не исполнил. 

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. 

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

19.07.2014 г. общество (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № согласно которому ФИО1 получил заем в размере 3 000 руб. со сроком возврата 29 июля 2014 г. под 2% в день или 732% годовых. 

Согласно п.п. 1, 2 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты с 19 июля 2014 г. по 29 июля 2014 г. в размере 2% в день. 

Заемщик обязан оплатить займодавцу проценты (2% в день) по договору на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части (пункт 7 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основанному долгу и пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов). 

Заемщик ознакомлен с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 3 000 руб. по договору займа № подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным заемщиком. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм в полном объеме либо в части по договору займа, не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проценты по договору установлены сторонами до 29 июля 2014 г. в размере 732% годовых от суммы займа, что составляет 600 руб.

Доказательств уплаты процентов ответчиком суду не представлено. Расчет процентов, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности по процентам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 600 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользованием займом в период с 30 июля 2014г. по 1 сентября 2017 г., суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основанному долгу.

Однако из представленного истцом расчёта следует, что к ФИО1 предъявляются требования о возврате начисленных за период с 30.07.2014 г. по 1.09.2017 г. процентов предусмотренных п.п. 1,4,7 договора от 19.07.2014 г., то есть 2 % в день. 

Таким образом, требуя взыскать в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 732% за период с 30.07.2014 г. по 1.09.2017 г., представитель истца исходит из того, что эти проценты (2% в день) продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней.

Однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 19.07.2014 г. срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Исходя из содержания условий договора микрозайма от 19.07.2014 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 10 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.07.2014 г., но действовал в период, за который истец продолжил начислять заёмщику проценты. 

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19.07.2014 г. исходя из 732% годовых за период с 30.07.2014 г. по 1.09.2017 г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ФИО1 в пользу Общества за период с 30.07.2014 г. по 1.09.2017 г. (период указанный в требованиях) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 г. в размере 1 626,68 руб. из расчета: (3000 руб.* 520 дней (период с 30.07.2014 по 31.12.2015)*17,53%/365) + (3000 руб. * 366 дней (период с 01.01.2016 по 31.12.2016)*17,53%/366) + (3000 руб. * 243 дня (период с 01.01.2017 по 1.09.2017)*17,53%/365).

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основанному долгу. 

Следовательно, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. 

Однако, требований о взыскании повышенных процентов (5 %), предусмотренных пунктом 12 договора за пользование займом Обществом, исходя из представленных расчётов, к ФИО1 не предъявлялось. 

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ). Следовательно, указанный Закон применяется к договору займа от 19.07.2014 г. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на следующий день после даты окончания договора начинает начисляться пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

Таким образом, требования истца о взыскании пени, с учетом снижения в добровольном порядке ее размера до 3 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто ДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (пени) и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто ДЕНЬГИ» сумму основанного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом (с 19.07.2014 по 29.07.2014) 600 руб., проценты за пользование займом (с 30.07.2014 по 1.09.2017) 1 626 руб.68 коп., пеня в размере 3 236 руб.24 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто ДЕНЬГИ» государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 г. 

Судья С.А. Кисуркин