7р-392/2025

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Северодвинска Ожигиной Е.Р. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 14 февраля 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) от 14 февраля 2025, с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2025 года, администрация муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник администрации Северодвинска Ожигина Е.Р. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Администрация Северодвинска и ее защитник Ожигиной Е.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией (ШПИ 16300008084608) 28 июня 2025 года, законный представитель или защитник в Архангельский областной суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не поступало.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Указанные процессуальные требования судьей Ломоносовского районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 14 февраля 2025 года была направлена в адрес администрации Северодвинска заказным письмом с уведомлением (ШПИ 16300005959992) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru. вручена адресату 22 февраля 2025 года. 

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены.

Следовательно, жалобу на постановление должностного лица от 14 февраля 2025 года администрация Северодвинска могла подать в срок до 24 часов 4 марта 2025 года.

При этом приведение в постановлении должностного лица части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в недействующей редакции, а именно на право его обжалования в течение 10 суток, тогда как Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения и срок обжалования исчисляется не в сутках, а в днях, а так же получение копии постановление в субботу не влияет дату истечения указанного срока обжалования.

Жалоба на защитника администрации Северодвинска на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 14 февраля 2025 года принята в отделении связи 5 марта 2025 года. 

Направление жалобы 5 марта 2025 года подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 7) и данными об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80081607374981, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица от 14 февраля 2025 года истек в 24 часа 4 марта 2025 года, данный судебный акт вступил в законную силу 5 марта 2025 года. Жалоба была подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица одновременно с жалобой администрацией Северодвинска не заявлено.

Таким образом, принимая жалобу к производству, судья Ломоносовского районного суда города Архангельска оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу постановление, при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования, является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, дело по жалобе защитника администрации Северодвинска рассмотрено судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска в порядке, предусмотренном для обжалования не вступившего в законную силу постановления, без достаточных на то оснований, поскольку исходя из имеющихся в деле данных постановление должностного лица вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

При этом принимая жалобу к производству, судья Ломоносовского районного суда города Архангельска исходил только из даты регистрации входящей корреспонденции, указанной в оттиске штампа на постановлении, однако сведения о способе направления Администрации копии обжалуемого постановления и дате его получения адресатом надлежащим образом не выяснил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ломоносовского районного суда от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Северодвинска подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 14 февраля 2025 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Северодвинска отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска на стадию принятия жалобы администрации Северодвинска на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 14 февраля 2025 года к рассмотрению.

Судья А.С. Харлов