Дело 2-518/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что 08.12.2015 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., под 30% годовых, сроком до 08.12.2016. В подтверждение заключения договора ФИО3 написана расписка. Ответчик частично выплатил проценты за пользование займом в сумме 225 000 руб. 00 коп. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком добровольно не возвращены, проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены. Просит взыскать с ответчика: 2 000 000 руб. 00 коп. - долг по договору займа; 375 000 руб. 00 коп. - проценты за пользованием займом; 625 000 руб. 00 коп. - задолженность за просрочку возврата денежных средств по договору займа. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 23 200 руб. 00 коп.

В измененном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб. 00 коп. - долг по договору займа; 375 000 руб. 00 коп. - проценты за пользованием займом; 630 000 руб. 00 коп. - задолженность за просрочку возврата денежных средств по договору займа.

11.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Кислова О.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение исковых требований истцом представлена суду подлинная расписка от 08.12.2015, написанная ФИО3, которая подтверждает, что ответчик получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., сроком до 08.12.2016. Распиской также предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2,5 % в месяц или 30 % годовых, которые подлежали уплате до 25 числа каждого месяца.

ФИО3 в расписке обязался в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок, уплачивать 10 % от суммы займа ежемесячно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что нахождение подлинной расписки у ФИО2 свидетельствует о неисполнении ФИО3 своего обязательства по возврату денежных средств. 

Ответчиком, либо его представителем суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлены, факт наличия самого обязательства не оспорен. 

Суд считает, что истцом доказано наличие перед ним задолженности ответчика, в связи с чем, данная задолженность по договору займа от 08.12.2015 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию. 

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 возвратил ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2015 по 08.04.2016 в сумме 225 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию не выплаченные истцу проценты по 08.12.2016 за пользование денежными средствами в сумме 375 000 руб. 00 коп. (2 000 000 * 30 % - 225 000 = 375 000). 

Разрешая вопрос о сумме задолженности за просрочку возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Распиской от 08.12.2015 установлено, что за просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц, т.е. 0,33 % в день.

Таким образом, за период с 08.12.2016 по 12.02.2018, то есть за 431 день, с ответчика подлежит взысканию задолженность за просрочку возврата денежных средств по договору займа в сумме 2 844 600 руб. 00 коп. (2 000 000 * 0,33 % * 431 = 2 844 600).

Суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за просрочку возврата денежных средств по договору займа в сумме 630 000 руб.

Ответчиком и его представителем иного расчета суммы задолженности не представлено, заявленный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены чеком - ордером.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 08.12.2015 в сумме 3 005 000 руб. 00 коп., из которых: 2 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 375 000 руб. 00 коп. – проценты за пользованием займом, 630 000 руб. 00 коп. – задолженность за просрочку возврата денежных средств по договору займа. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 23 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 16.05.2018.