РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2654/2024 УИД 56MS0014-01-2023-003199-89

г. Бузулук 04 декабря 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шацких С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 Н, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к ФИО1 С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в размере 54 000 рублей, из которых: основной долг - 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 36 000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является правопреемником по договору уступки права требования по договору займа № от ** ** ****, по которому ответчик получила на руки наличные / безналичные денежные средства и обязалась возвратить сумму займа до года включительно с уплатой процентов. Условия договора займа заемщиком нарушены. Общая сумма задолженности по состоянию на ** ** **** составляет 54 000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** гражданское дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд для рассмотрения по существу.

Бузулукским районным судом ** ** **** по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании определения суда от ** ** **** заочное решение было отменено, возобновлено производство по делу для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Практика +» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с положениями пунктов 1,3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что ** ** **** первоначальный кредитор и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (микрозайма) №.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок действия договора - один год, срок возврата займа – ** ** ****. 

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в пункте 2 условий в размере к моменту возврата займа: 23 932,80 рублей, из которых 18 000 рублей – сумма займа и 5 932,80 рублей - сумма процентов. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен пунктом 12 Индивидуальных условий - за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

** ** **** между цедентом первоначальным кредитором и цессионарием ООО был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору с ответчиком.

** ** **** между ООО (цедент) и ООО ООО (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО уступило права требования по договору с ответчиком.

** ** **** между ООО (цедент) и ООО «Практика+» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №

Договор об уступке прав требования совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договоры уступки права требования составлены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что к истцу перешло на основании указанных договоров право требования по договору с ответчиком. 

Из материалов дела следует, что в силу договора потребительского займа ответчик приняла на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором, однако, свои обязательства по договору не выполнила. 

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать сумму задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 54 000 рублей, из которых основной долг - 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа или доказательства обстоятельств, в силу закона освобождающих ее от исполнения обязательств по договору займа не представлено, заявленная к взысканию сумма займа и процентов не превышает установленный законом предел для начисления процентов и неустоек, суд полагает иск обоснованным в заявленном размере. 

Однако представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В договоре микрозайма от ** ** **** срок окончательного возврата займа согласован сторонами до ** ** ****, следовательно, срок исковой давности начал течь с ** ** ****.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ** ** **** в пределах срока исковой давности.

** ** **** на основании заявления ООО «Практика+» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Практика+» задолженности по займу от ** ** ****.

** ** **** судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 против его исполнения. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ** ** ****, не тек с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с ** ** **** по ** ** ****, после чего течение срока исковой давности продолжилось. С исковым заявлением истец обратился в суд ** ** **** (дата передачи документов на почту, согласно почтовым отметкам на конверте), то есть за пределами срока исковой давности с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, так как истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195 – 200, 330, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к ФИО1 С о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2654/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56MS0014-01-2023-003199-89.