Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника Седова Д.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Х., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Х., причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

... в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ранее знакомого Ш. расположенного по адресу: ..., ФИО1, увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в зальной комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» стоимостью 19 999 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 799 рублей, принадлежащего Х. После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Х. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. 

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 доказана следующими материалами дела.

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что летом ... года он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» стоимостью 19 999 рублей и силиконовый чехол стоимостью 1 800 рублей. ... примерно в 02 часа 00 минут он пришел к своему знакомому Ш., который проживает по адресу: ..., где поставив заряжать свой сотовый телефон в зальной комнате, лег спать. Проснувшись примерно в 08 часов утра, он обнаружил пропажу сотового телефона. Затем они с Ш. начали осматривать квартиру, но телефона нигде не было. Далее они вызвали сотрудников полиции. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей, а стоимость телефона с чехлом составила 21 799 рублей. В настоящее время ему ущерб полностью возмещен, поскольку ФИО1 передал ему новый сотовый телефон такой же марки. Претензий к ФИО1 не имеет, от гражданского иска отказывается. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что у нее есть родной брат Ш., который проживает по адресу: .... ... около 10 часов 00 минут ей позвонил С. и сказал, что они ждут сотрудников полиции, поскольку у кого-то что-то пропало (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., следует, что у него есть знакомый Ш., который проживает по адресу: .... ... около 09 часов он пришел к Ш., который пояснил, что у незнакомого мужчины, который проживает в этом же подъезде на 6 этаже, ночью был похищен телефон. Хозяин данного телефона распивал с Ш. водку, после чего остался у него ночевать и поставил свой телефон на зарядку. Проснувшись утром, они обнаружили пропажу данного телефона (л.д. 72-74). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ... около 02 часов 00 минут он находился дома и увидел, что в его квартиру заходит сосед по имени Х., который передал ему бутылку водки, поставил свой сотовый телефон заряжаться и сказал, что будет спать здесь. Проснувшись утром, они обнаружили пропажу вышеуказанного сотового телефона и вызвали сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу сотового телефона совершил ФИО1 (л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа». ... в данный магазин был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» на имя ФИО1 (л.д. 67-78).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что он работает сотрудником полиции. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, который находясь по месту жительства ранее знакомого Ш. расположенного по адресу: ..., похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50». При беседе ФИО1 свою вину признал, написал явку с повинной (л.д. 108-110). 

Кроме этого вина ФИО1 доказана исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Х., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., тайно похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», причинив ему значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрена ... (л.д. 21-25);

- из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он ... находясь в ... тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» (л.д. 32);

- протоколом обыска у сотрудника комиссионного магазина «Победа» изъяты квитанция за скупленный товар, копия товарного чека (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами квитанция за скупленный товар, копия товарного чека (л.д. 61-64, 65);

- протоколом выемки у потерпевшего Х. были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 50», кассовый чек, предложение (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 50», кассовый чек, предложение (л.д. 87-91, 92);

- распиской о возмещении ущерба Х. ущерб возмещен полностью (л.д. 107). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, F-70. Однако указанные изменения психики и подэкспертного выражены не столь значительно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58). 

Протокол явки с повинной ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку он согласуется с другими материалами дела. 

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, инвалидности, положительные характеристики. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам ФИО1 это признал и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу части 1 статьи 18 УК РФ, является простым рецидивом, суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. 

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к преступлению категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена и не снята, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Однако ФИО1 вину признал, раскаялся, поэтому суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает справедливым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение полагая, что более мягкий вид наказания, не будет достаточным и справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, обязательства: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, а также официально трудоустроиться.

Учитывая, что потерпевшему Х. ущерб возмещен, гражданский иск удовлетворению не подлежит. 

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308, 309-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию, а также официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 50», кассовый чек, предложение выданные Х. – оставить у последнего; квитанцию за скупленный товар, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.Ф. Салихов