копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре Д.М.Печурине,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в 10-20 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащего лизингополучателю ООО фирма «Невский», под управлением ФИО2 и ** под управлением ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. **** между ООО фирма «Невский» и истцом заключено соглашение об уступке права (требования) **, по которому к истцу перешло право требования полного возмещения причиненного ущерба в результате ДТП **** с участием ТС **. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, признав данное ДТП страховым случаем, в размере ** руб.. Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». Истец просит взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения сумму в размере ** руб., в том числе, ** руб. за оценку, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, выслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** в 10-20 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащего лизингополучателю ООО фирма «Невский», под управлением ФИО2 и ** под управлением ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ)

**** между ООО фирма «Невский» и истцом заключено соглашение об уступке права (требования) **, по которому к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных цеденту-ООО фирма «Невский», в результате ДТП **** с участием ТС ** и **. (л.д.36-37)

Установлено, что истец **** обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, **** истцу произведена на основании акта выплата страхового возмещения в размере ** руб. (л.д.47,57,59). 

После обращения истца **** с претензией к страховщику, последний произвел истцу выплату УТС в размере ** руб. (л.д.56,60)

**** истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая возникший спор, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ СРЦСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.76-85) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** ** рег.знак ** на день ДТП составила ** руб.; величина ** руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом заключение обоснованно, выводы сделаны экспертом на основании анализа исследования, на основании имеющихся в его распоряжении объективных данных. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, учитывая ранее выплаченное возмещение, страховое возмещение в общей сумме 7908,34 руб. ( 4845, 69 руб. + 3062,65 руб.)

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от **** N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3954, 17 руб.. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оценке, за выдачу копии экспертного заключения являются судебными издержками, так как понесены они истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере **% ( заявлено ** руб., удовлетворено по имущественным требованиям на сумму ** руб.), соответственно, расходы по оценке подлежат взысканию в пользу истца с ответчика также частично в размере ** руб. ( **%); расходы за выдачу копии экспертного заключения- ** руб. (**%)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ** руб.. В остальной части иска отказать. - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 22.09.2017