УИД 65RS0016-01-2023-000938-65Дело № 2-125/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – Лбовой Ю.С.

при секретаре – Скородумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 862 руб. 59 коп. за период с 01.12.2014 по 31.03.2016, 23 171 руб. 61 коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2018, а всего 63 034 руб. 20 коп., пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 284 руб. 44 коп. с каждого ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с нанимателем в заявленный период проживали: дочь ФИО3; внук А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук А.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление многоквартирным домом с 01.01.2014 осуществляет ООО УК «ЖилЦентр». Согласно выписке из лицевого счета №

<

***> по указанному адресу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 63 034 руб. 20 коп. из которых 39 862 руб. 59 коп. за период с 01.12.2014 по 31.03.2016, 23 171 руб. 61 коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2018; размер пени за просроченные платежи составляет 30 000 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 991 руб. 03 коп., а также почтовые расходы в размере 284 руб. 44 коп. с каждого ответчика.

Представитель истца ООО «РКЦ», ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не указали, представителя не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, не представили суду уважительные причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 8, 10 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с договором управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> от 31.01.2014 и дополнительным соглашением от 01.11.2017, управление многоквартирным домом № по улице 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЖилЦентр». Согласно пункту 8.1 указанного договора, договор заключается на срок 11 месяцев и вступает в силу с 01.02.2014. Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2017 к договору управления 

<

адрес> от 31.01.2014, действие договора продлено по 01.10.2020. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между ответчиками и ООО УК «ЖилЦентр», осуществляющим управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Согласно агентскому договору на осуществление агентом начисления и сбора платежей и взыскания дебиторской задолженности от 15.05.2020, ООО «РКЦ» обязуется совершать в интересах ООО УК «ЖилЦентр» все необходимые мероприятия по начислению и приёму платежей от плательщиков за социальный и коммерческий наём жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; совершать от своего имени все необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей. 

Поскольку ООО «РКЦ» заключен договор на взыскание дебиторской задолженности, пени, с ООО УК «ЖилЦентр», который не отменен, недействительным не признавался, суд приходит к выводу, что у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени в спорный период.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно правилам статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания произведенных оплат и фактов обращения ответчиков в управляющую компанию с соответствующими заявлениями о производстве перерасчёта платы за коммунальные услуги за период (периоды) их временного отсутствия, с приложением документов, подтверждающих период (периоды) временного отсутствия, а также неоказании коммунальных услуг либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, лежит на ответчиках.

ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в пгт. Шахтерск, ответчик ФИО4 (ранее ФИО5) Н.М. – совершеннолетний член семьи нанимателя, что следует из договора социального найма от 24 июня 2014 года. 

Из поквартирной карточки формы «Б» по адресу: пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, следует, что в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 - наниматель, дочь нанимателя - ФИО3; внук нанимателя - А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка нанимателя - Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук нанимателя - А.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту ООО УК «ЖилЦентр» от 29.12.2023 г., по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, фактически проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 фактически не проживает по указанному адресу. 

Однако, сам по себе факт временного непроживания в квартире не освобождает ответчика ФИО3, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств обращения с заявлением в управляющую компанию либо ресурсоснабжающую организацию по вопросу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате за коммунальные услуги в период проживания в ином жилом помещении. Также не представлены сведения о том, что в спорный период ФИО3 в указанном жилом помещении не проживала.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Углегорского района Сахалинской области 27.07.2023 отменен судебный приказ № 2-797/2023 от 20.03.2023 по возражениям ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики знали о наличии задолженность за взыскиваемый период.

Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, до суда не доведено. 

Учитывая фактическое оказание управляющей организацией услуг по содержанию жилья и оказанию жилищно-коммунальных услуг в спорный период, у ответчиков возникла обязанность вносить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений, сумма задолженности рассчитана за вычетом денежных средств, поступивших по судебному приказу № 2-797/2023. Следовательно, сумма задолженности за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 39 862 руб. 59 коп. и за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в размере 23 171 руб. 61 коп., а всего 63 034 руб. 20 коп., признается судом арифметически верной, обоснованной и подлежит взысканию.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо, подтверждающих погашение задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что истцом в добровольном порядке снижена сумма пени на просроченные платежи за оказанные коммунальные услуги, принимая во внимание, размер задолженности по коммунальным платежам, соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения должниками своих обязательств, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке пени в заявленном истцом размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и сумме основного долга. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 991 руб. 03 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 991 руб. 03 коп.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические затраты на почтовые отправления в размере 284 руб. 44 коп. на ФИО1 и 284 руб. 44 коп. на ФИО3, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекской ССР, и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 39 862 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек, за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в размере 23 171(двадцать три тысячи сто семьдесят один) рубль 61 копейка, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка СМУ Новый поселок, 

<

адрес> Узбекской ССР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» почтовые расходы в размере 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» почтовые расходы в размере 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова