Апелляционное дело № 22-856 

Судья Фадеева О.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г., 

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного ФИО3,

адвоката Акимовой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акимовой С.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2024 года в отношении Андреева (после заключения брака присвоена фамилия ФИО5) Н.В..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО3, адвоката Акимовой С.Г., поддержавших поданную апелляционную жалобу, выступление прокурора Николаева Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2024 года

Андреев (после заключения брака 2 февраля 2023 года присвоена фамилия ФИО5) Н.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 13 сентября 2021 года;

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания по данному приговору зачтено время содержания под стражей с 5 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое ФИО3 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 февраля 2024 г. с учетом зачетов, произведенных в указанном приговоре.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 42 (сорок две) копейки. 

ФИО3 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО3 13 ноября 2023 года в период с 13 час. 10 мин. по 13 час. 14 мин. в г. Чебоксарыпри изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова С.Г. считает, что судом при вынесении приговора не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 7 УПК РФ, назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному. При назначении наказания суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка – дочери, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием психического расстройства и заболевания, наличие у супруги малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, беременность супруги), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 до момента задержания и помещения под стражу проживал совместно с супругой и малолетними детьми, принимал активное участие в материальном содержании и воспитании малолетних детей, его супруга беременна, длительное отбывание наказания в колонии крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку фактически его семья осталась без средств к существованию. ФИО3 на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Новочебоксарск, по делу отсутствуют тяжкие последствия. Просит приговор изменить, снизить осужденному размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ООО ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.07.2023 года, инвентаризационным актом от 13 ноября 2023 года, счетами-фактурами, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми, подвергать их сомнению не имелось оснований, они согласуются между собой, обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены судом в основу приговора, их совокупностью установлена виновность ФИО3 в содеянном.

Все собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем привел мотивы в описательно-мотивировочной части приговора. 

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, в том числе состояния здоровья, обстоятельств, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием психического расстройства и заболевания, наличие у супруги малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие; беременность супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные при вынесении приговора, судом были учтены в должной мере при назначении ФИО3 наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы послужить основанием для применения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы ФИО3, ранее судимому, для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

По делу не имеется оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно применены положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО3, который отбывал лишение свободы, определен с учетом положений статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акимовой С.Г. – без удовлетворения. 

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий