копия

Приговор

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

город Хабаровск 

Краснореченский гарнизонный военный суд 

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2,

подсудимого и его защитника – адвоката Бондаренко К.М, 

потерпевших 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося .

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь согласно статьям 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ должностным лицом – начальником по воинскому званию в отношении потерпевших, на территории войсковой части ... в 

<

адрес> четыре раза превысил в сентябре 2017 года должностные полномочия, предусмотренные названными статьями, а также статьями 16, 19 и 67 того же Устава.

Преступления совершены с применением насилия в отношении:

-потерпевшего – 17-го числа названного месяца около 14 часов 30 минут у общего с войсковой частью ... контрольно пропускного пункта, выразившегося в одном ударе правым кулаком в грудь;

-потерпевшего и потерпевшего – 24-го числа около 20 часов в кабинете начальника медицинской службы, выразившегося в ударах правым кулаком: по левому и правому бокам первому потерпевшему и в ударе по пояснице второму потерпевшему;

-тех же двоих потерпевших – 30-го числа около 6 часов 30 минут в палатке медицинской службы на учебно-тренировочном комплексе, выразившегося в двух ударах левой ладонью по лицу потерпевшего, ударах правой ногой, обутой в ботинок, по правой ноге, двух ударах правым кулаком в живот и ударе правой ладонью по затылку потерпевшему;

-потерпевшего – в тот же день в той же палатке около 9 часов 30 минут, выразившегося в ударе правым кулаком по нижней челюсти.

Поводом к применению насилия в каждом случае являлось ненадлежащее, по мнению подсудимого, выполнение потерпевшими своих служебных обязанностей.

В каждом случае ФИО3 причинял потерпевшему и потерпевшему нравственные и физические страдания.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что совершил названные преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Дополнительно он показал, что 17 сентября 2017 года ударил потерпевшего за то, что тот, вопреки указанию подсудимого отнести аккумулятор от личного автомобиля в парк гусеничных и колёсных машин, взял в себе в помощники потерпевшего, 24-го числа он ударил потерпевших за то, что они медленно осуществляли уборку в его служебном кабинете. 30 сентября 2017 года в первый раз он избил потерпевших за утерю медицинских сумок и флага медицинской службы, а около 9 часов 30 минут ударил потерпевшего за неопрятный внешний вид.

13 октября 2017 года – до ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела ФИО3 добровольно явился с повинной к следователю, сообщив о совершении названных преступлений.

Потерпевшие, каждый в отдельности, относительно причин, объёма, порядка, последовательности, а также времени и места применения насилия в отношении самих себя дали показания, аналогичные обстоятельствам, указанным в описательной части приговора. 

Дополнительно потерпевший показал, что видел как 24 сентября и около 6 часов 30 минут 30 сентября 2017 года ФИО3 применил насилие к потерпевшему, а тот, в свою очередь, показал, что подсудимый избил потерпевшего, в указанное время при аналогичных обстоятельствах.

Потерпевшие сообщили, что после этого ФИО3 попросил у них прощение и в полном объёме возместил причинённый им моральный вред, передав по 1 000 рублей.

В настоящее время они его простили и просят строго не наказывать.

Такие же показания по обстоятельствам превышения полномочий по названным четырём эпизодам потерпевшие и подсудимый дали 20 октября 2017 года в ходе очных ставок, а потерпевший и потерпевший – в ходе следственных экспериментов 12 октября 2017 года, продемонстрировав механизм и локализацию применённого к самим себе насилия.

Согласно показаниям перечисленных свидетелей, о насилии со стороны ФИО1 им стало известно со слов потерпевших:

-бывшему начальнику медицинского пункта ФИО25 и психологу ФИО26 после телесных осмотров потерпевшего и потерпевшего, которые рассказали свидетелям в общих словах о неоднократно применённом к ним насилии за ненадлежащее исполнение обязанностей;

-старшине медицинского пункта ФИО29, которому каждый из потерпевших в подробностях рассказал о каждом из четырёх эпизодов применения насилия.

Командир войсковой части ... ФИО30 показал, что ФИО3 на момент совершения вменяемых ему деяний, будучи назначенным на должность начальника медицинского пункта воинской части, дела и должность не принял, в списки личного состава зачислен не был.

В заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от 17 октября 2017 года №582 указано, что обнаруженные у потерпевшего при его медицинском осмотре в 12 часов 25 минут 6 октября 2017 года кровоподтёки поясничной области справа и слева могли образоваться от удара кулаком 24 сентября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической экспертизы того же филиала Центра экспертиз от 12 октября 2017 года №134, обследовавших ФИО3 в амбулаторных условиях, он какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а подсудимого признает вменяемым.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 8 сентября 2017 года ФИО3 присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>». Из приказов командира войсковой части ... от 7 июня 2017 года №106с/ч и от 2 июня 2017 года №103с/ч следует, что потерпевший и потерпевший являются военнослужащими войсковой части ..., имеют воинское звание «

<

данные изъяты>».

Контракт о прохождении военной службы, как это следует из его копии, ФИО3 заключил 21 июня 2017 года на три года.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 19 октября 2017 года подсудимый годен к военной службе.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вменяемых ему деяний установленной и доказанной.

Так, показания свидетелей, потерпевших и подсудимого относительно причин и обстоятельств применения насилия последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что ФИО3 совершает самооговор.

В период указанных деяний подсудимый согласно ст.36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для потерпевших начальником по воинскому званию.

Согласно статьям 33, 75, 78 и 79 того же Устава, начальник обладает всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, но при этом он обязан быть для них примером тактичности и выдержанности, соблюдать воинскую дисциплину.

Являясь должностным лицом, применив к подчинённым потерпевшему и потерпевшего насилие, названный подсудимый совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. В результате существенно нарушены гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также статьями 21 и 22 Конституции РФ, права потерпевших на уважение их чести и достоинства личности, и личную неприкосновенность. 

Действия ФИО3, применившего в сентябре 2017 года насилие в отношении:

-ФИО36 – 17-го числа месяца;

-ФИО37 и ФИО38 – 24-го числа;

-тех же двоих потерпевших – 30-го числа около 6 часов 30 минут;

-ФИО39 – в тот же день около 9 часов 30 минут,

квалифицируются как четыре преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя его вид и размер, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами предусмотренные пунктами:

-«г» – наличие малолетних детей; 

-«и» – явку с повинной;

-«к» – добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда путём передачи потерпевшим денег и принесения им извинений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что подсудимый признал вину и раскаялся, характеризуется положительно, в том числе как медицинский работник, многократно поощрялся, в том числе грамотами, ведомственными медалями, не имеет взысканий, воспитывался в неполной семье, является единственным кормильцем в семье, а также то, что потерпевшие его простили и просят строго не наказывать.

Суд учитывает, что подсудимый, наряду с приведёнными мотивами, стремился восстановить воинскую дисциплину среди подчинённых.

Совокупность изложенного признаётся исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершённых преступлений, так и личности подсудимого. Суд применяет статью 64 УК РФ и назначает ему по каждому из четырёх преступлений более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, – в виде штрафа, и не назначает ему по каждому преступлению предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку все совершённые подсудимым преступления отнесены законом к категории тяжких, окончательное наказание назначается ему в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, данную меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ... рублей и в суде в сумме ..., а всего в сумме ... рублей, исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО3.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 ФИО40 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ и ст.46 УК РФ назначить по ним наказания в виде штрафов в размере:

-... (

<

данные изъяты>) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, совершённого 17 сентября 2017 года;

-... (

<

данные изъяты>) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, совершённого от 24 сентября 2017 года;

-... (

<

данные изъяты>) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, совершённого около 6 часов 30 минут 30 сентября 2017 года;

-... (

<

данные изъяты>) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, совершённого около 9 часов 30 минут 30 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности указанных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки в сумме ... (

<

данные изъяты>) рублей взыскать с ФИО3 ФИО41 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный находится в Краснореченском

гарнизонном военном суде 

в материалах уголовного дела №1-63/2017

за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков