АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 19 сентября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н.,

защитника - адвоката Козлова П.Л., представившего удостоверение №480, ордер №57 от 19 сентября 2017 года,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Калуги Копеина С.А., дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора г.Калуги Малюлина А.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 27 февраля 2015 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Калуги Копеин С.А. просит приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора г.Калуги Малюлин А.Н. просит приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда ввиду неправильного применения уголовного закона (не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом не исследовались доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и им не была дана оценка судом, что нарушает требования ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении него отменить, поскольку считает указанный приговор несправедливым, так как судом было назначено наказание, не соответствующее личности осужденного. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе и уточнили свои требования, просили приговор мирового суда в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело в мировой суд на новое рассмотрение, меру пресечения ФИО1 с учетом его личности и тяжелых заболеваний изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Государственный обвинитель подержал доводы изложенные в дополнительном апелляционном представлении и просил суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать уголовное дело на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе суда, меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона – несоблюдение процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Как установлено в суде апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось по сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Однако, как следует из приговора мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 и протоколов судебных заседаний, судом не исследовались доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и им не была дана оценка судом, что нарушает требования ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области в ином составе суда, со стадии принятии уголовного дела к производству.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжелые заболевания осужденного ФИО1, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи из зала суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1-389.14, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г.Калуги, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 удовлетворить: приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области, в ином составе суда, со стадии принятии уголовного дела к производству.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи из зала суда.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Калужский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Г. Кравченко