УИД 08RS0005-01-2025-000401-30

Дело № 2-241/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» (ранее акционерное общество «Тинькофф Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Т-Банк»(далее – АО «Т-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор о выпуске и обслуживания кредитной карт заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, статьи 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты формирования данного заключительного счета.

Указанный размер задолженности ответчиком до настоящего времени не погашен.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 227 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 99 929 руб. 13 коп., проценты – 35 140 руб. 09 коп., иные платы и штрафы – 2 158 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2 привлечен в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО2

Представитель истца АО «Т-Банк», согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Т-Банк» в электронной форме с использованием простой электронной подписи был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. с минимальным платежом не более 8 % от суммы задолженности, минимум 600 руб. 

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ № по договору кредитной карты образовалась задолженность в общей сумме 137 227 руб. 78 коп., в том числе основной долго – 99 929 руб. 13 коп., проценты – 35 140 руб. 09 коп., иные платы и штрафы – 2 158 руб. 56 коп.

Данным заключительным счетом ФИО2, выставлено требование, погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Ввиду неисполнения ответчиком требования о погашении задолженности определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Т-Банк» взысканы задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 227 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 558 руб.Данное определение мирового судьи отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 137 227 руб. 78 коп., в том числе основной долго – 99 929 руб. 13 коп., проценты – 35 140 руб. 09 коп., иные платы и штрафы – 2 158 руб. 56 коп. (справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная задолженность по договору о кредитной карте образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не погашена.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по данному делу обстоятельством, имеющим значение и подлежащим установлению, является факт заключения кредитного договора, основанного на волеизъявлении сторон и достижение согласия по всем индивидуальным условиям договора, неисполнение должником принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Судом установлено, что решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГудовлетворен иск прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах недееспособного ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т-Банк» о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки. 

Признан недействительным заключенный между АО «Т-Банк» и ФИО2 договор кредитный карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с ФИО2 в лице опекуна ФИО2 в пользу АО «Т-Банк» денежные средства в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах недееспособного ФИО2 удовлетворены.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. между АО «Т-Банк» и ФИО2 признан незаключенным.

Признавая договор от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и обслуживании кредитной карты незаключенным, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО2 не совершал действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Волеизъявление ФИО2 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, в заявлении-анкете о заключении договора кредитной карты, индивидуальных условиях кредита, выполнены не им, а иным лицом. Также установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчик не получал.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу и доказыванию вновь не подлежат.

Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку ФИО2 не является заемщиком по данному договору, каких-либо обязательств на себя не принимал.

Само по себе наличие просроченной задолженности по спорному кредитному договору при установленных по делу обстоятельствах не является достаточным основанием для возврата ответчиком суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, иск АО «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев