П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Максудовой Л.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Алиева О.Ю., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 05.10.2018 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 21.02.2020 года освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 226, ч.4 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, а также незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 20.00 часов до 20.10 часов, находясь в автомобиле марки «FordSMAX, г/н 

<

номер>, припаркованном у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение травматического пистолета модели «МР-80-13Т», калибра 

<

данные изъяты> 

<

номер>, с двумя магазинами и патронами, принадлежащих 

<

ФИО>6о, и находящихся в бардачке автомобиля, воспользовавшись тем, что последний отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из бардачка автомобиля вышеуказанный травматический пистолет в комплекте с одним магазином с одним магазином общей стоимостью 13 729 рублей, один магазин стоимостью 927 рублей, и 6 патроном общей стоимостью 162 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 818 рублей. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> представленный на экспертизу травматический пистолет модели «МР-80-13Т», калибра. 45 «Rubber» 

<

номер>, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пистолет исправен, для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу шесть патронов являются патронами травматического действия калибра. 45, снаряжаемых круглой резиновой пулей, предназначенными для стрельбы из травматического оружия калибра. 45. Патроны боеприпасами не являются, для стрельбы пригодны. 

ФИО1 в период времени с 20.10 часов 

<

дата> до 14.00 часов 

<

дата> часов, реализуя возникший умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и комплектующих деталей к нему, действуя в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 13 главы IV, п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на продажу и дарение огнестрельного оружия, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, находясь в гараже 

<

номер> гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» стр.2, путем продажи сбыл 

<

ФИО>5 находившееся у него в незаконном пользовании огнестрельное оружие ограниченного поражения, а именно: травматический пистолет модели «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер>, два магазина.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер> отечественного производства («Ижевский механический завод») предназначенным для стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей калибра. 45, пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пистолет исправен, для стрельбы пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что похитил пистолет у 

<

ФИО>6о в автомобиле последнего, когда они остановились на 

<

адрес> и 

<

ФИО>6 вышел в магазин. Пистолет был в кобуре в пакете с 2 магазинами патронов. Пакет и кобуру он выкинул в мусорку возле цветочного магазина в «Жилгородке». В магазинах было 6 патронов (т.1 л.д. 195-197)

Давая показания в ходе очной ставки с 

<

ФИО>10 по эпизоду сбыта оружия, ФИО1 показал, что 

<

дата> в обед предложил 

<

ФИО>10 купить у него за 8 000 рублей пистолет в рассрочку на 2 недели, на что он согласился (т.1 л.д.190-194)

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанных преступных действий при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО1 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>7 в хранении боеприпасов полностью нашла свое подтверждение в судебном заседание. 

Огласив показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, не явившихся потерпевшего, свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в следующих доказательствах. 

Так, прямым доказательством вины ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, и последующего сбыта оружия помимо признательных показаний последнего являются сведения, изложенные им в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 

<

дата> путем свободного доступа похитил из автомобиля Форд г/н 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, травматический пистолет МР-80-13Т, 

<

номер> с 2 магазинами, снаряженными патронами. Данный пистолет в последующем он продал своему знакомому 

<

ФИО>2 за 8 000 рублей, выданный первоначальный взнос в сумме 2 000 рублей потратил на личные нужды (т.1 л.д. 38). 

Данные обстоятельства указывались ФИО1 и при оформлении протокола явки с повинной (т.1 л.д.39) 

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего 

<

ФИО>6о, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний. 

О добровольности написания явки с повинной свидетельствуют показания свидетеля 

<

ФИО>8 – участкового ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердившего, что 

<

дата> в дежурную часть поступило заявление 

<

ФИО>6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у него из автомобиля принадлежащий ему травматический пистолет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи ФИО1, который сознался в совершении хищения пистолета и изъявил желание написать явку с повинной, которая была дана последним без какого-либо физического или морального давления (т.1 л.д. 198-200)

Помимо вышеизложенных доказательств виновность ФИО1 в совершении хищения оружия и комплектующих деталей к нему подтверждается показаниями потерпевшего 

<

ФИО>6о, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется один травматический пистолет МР-80-13 Т кб 45 Rub 

<

номер>, POXа 

<

номер>, выданный 

<

дата> до 

<

дата> УПРР Управление Росгвардии по 

<

адрес>, который он берет с собой для самообороны. Данный травматический пистолет он хранил в кобуре и на ремне. 

<

дата> примерно в 20.00 часов он остановился у магазина у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, с ним в это время был подсобный рабочий ФИО1, при котором он завернул пистолет вместе с двумя магазинами с патронами в количестве 6 штук в черный пакет и положил его в бардачок. Вернувшись минут через 5 в автомобиль, он доехал до Жилгородка, где высадил ФИО1 В бардачок не заглядывал, поскольку доверял последнему. 

<

дата> примерно в 08.00 часов он направился на работу, где обнаружил отсутствие в бардачке пистолета. После чего он стал звонить ФИО1, однако телефон был отключен и на работу он не вышел. Данный пистолет приобретал в 2018 году с 1 магазином в комплекте за 14 990 рублей, дополнительно приобрел один магазин, точную сумму не помнит. Также приобрел патроны, которые стоили 27 рублей за 1 шт. и кобуру, которая в настоящий момент материальной ценности для него не имеет (т.1л.д.44-47, 183-185)

Согласно заявлению потерпевшего 

<

ФИО>6о он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата>, находясь в автомобиле «Форд S-Max», тайно похитил принадлежащий ему травматический пистолет МР-80-13Т 

<

номер> (т.1 л.д. 3) 

Свои показания потерпевший 

<

ФИО>6о подтвердил в ходе проведения осмотра автомобиля «Форд S-Max», г/н 

<

номер> и участка местности перед магазином «Продукты», расположенного в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где из автомобиля потерпевшего был похищен пистолет с комплектующими, что следует из протоколов осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д. 4-8, 15-18)

В ходе осмотра гаража 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> В/2 

<

адрес> был обнаружен и изъят пистолет с двумя магазинами и 6 патронами МР 

<

номер> (т.1 л.д. 27-35)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер> отечественного производства («Ижевский механический завод»), предназначенным для стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей калибра. 45. Пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет исправен, для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу 6 патронов являются патронами травматического действия калибра. 45, снаряжаемых круглой резиновой пулей, предназначенными для стрельбы из травматического оружия калибра. 45. Патроны боеприпасами не являются (т.1 л.д.136-141) 

Изъятый в ходе осмотра гаража травматический пистолет модели «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер> был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший 

<

ФИО>6 о указал, что данный травматический пистолет принадлежит ему, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д. 174-176). 

Из заключения экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> следует, что рыночная стоимость с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 

<

дата> травматического пистолета марки «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер> составляет 13 727 рублей, 1 магазин 927 рублей, 6 патронов стоимость 162 рублей (т.1 л.д.223-226) 

Оценивая показания указанных потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам хищения оружия и комплектующих деталей к нему, но и с другими доказательствами по делу. 

Перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта похищенного им ранее травматического пистолета, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО1, сведений, изложенных в явке с повинной, также подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он арендует гараж 

<

номер> в гаражном кооперативе по 

<

адрес>В/2, где осуществляет прием цветного металла. 

<

дата> примерно в 14.00 час. к нему пришел молодой человек по имени 

<

ФИО>2, который неоднократно приходил к нему и сдавал металл. 

<

ФИО>2 предложил ему приобрести у него травматический пистолет, визуально схожий на пистолет ФИО2, с двумя магазинами и патронами к нему, однако количество патронов он не посмотрел. Продавал он принадлежащий ему пистолет ввиду трудного материального положения за 8000 рублей. Поскольку в наличии необходимой суммы у него не было, он предложил 

<

ФИО>2 приобрести у него пистолет в рассрочку на 3 недели и предоставил ему 2 тысячи рублей. Разрешение и иные документы на пистолет он у него не спрашивал. Приобретал пистолет для самообороны. После чего в 16.00 час к нему в гараж пришли сотрудники полиции, которым он выдал данный пистолет. (т.1 л.д.170-172)

Показания свидетеля 

<

ФИО>5 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра гаражного бокса 

<

номер> по 

<

адрес> В/2 

<

адрес> у 

<

ФИО>5 был изъят пистолет с двумя магазинами и 6 патронами МР 

<

номер> (т.1 л.д. 27-35)

В ходе осмотра изъятого пистолета с патронами 

<

ФИО>6 о указал, что данный травматический пистолет принадлежит ему, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д. 174-181). 

В ходе проведения осмотра участка местности по 

<

адрес> В/2 

<

адрес> участвовавший в ходе проведения осмотра ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах продажи похищенного им у 

<

ФИО>6о травматического пистолета с комплектующими 

<

ФИО>10 (т.1 л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер> отечественного производства («Ижевский механический завод»), предназначенным для стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей калибра. 45. Пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет исправен, для стрельбы пригоден. (т.1 л.д.136-141) 

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ по признакам: хищение огнестрельного оружия, комплектующих к нему деталей, а также по ч.4 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 

<

дата> № 398-ФЗ) по признакам: незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, похитил травматический пистолет, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а также два магазина с патронами, относящиеся к комплектующим деталям огнестрельного оружия, поскольку конструктивно предназначены обеспечивать нормальное функционирование огнестрельного оружия, которым распорядился по своему усмотрению, сбыв незаконно 

<

ФИО>5 травматический пистолет, т.е. распорядился им по своему усмотрению. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья, явку с повинной (по каждому преступлению). Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 222 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: травматического пистолета марки «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер>, 1 магазина и патронов, автомобиля марки «Форд S Max», г/н 

<

номер>, возвращенных потерпевшему 

<

ФИО>6о, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.4 ст. 222 (в ред. ФЗ от 

<

дата> № 398-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы, 

-по ч.4 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 

<

дата> № 398-ФЗ) в виде 08 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: травматического пистолета марки «МР-80-13Т» калибра. 45 «Rubber» 

<

номер>, 1 магазина и патронов, автомобиля марки «Форд S Max», г/н 

<

номер>, возвращенных потерпевшему 

<

ФИО>6о, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева