Дело №2а-2995/2021

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.

при секретаре Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемый им ответ не соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не отвечает критериям объективности и всесторонности, в ответе не учтены требования пожарной безопасности (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), которые являются обязательными для исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-приемную администрации Индустриального района города Барнаула Алтайского края поступило обращение ФИО1 с просьбой принять меры в отношении СНТ Декоратор в целях организации работ по расчистке дорог от снега в любое время года.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ФИО2 заявителю дан письменный ответ №, в котором ему разъяснено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки, находящиеся в границах СНТ, имеют вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Для проведения работ по очистке и вывозу снега с дорог СНТ в зимний период необходимо выделение финансовых средств, что относится к компетенции членов СНТ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В смете расходов садоводства, утвержденной на общем собрании собственников товарищества, не предусмотрены денежные средства для организации очистки территории от снега. 

По информации председателя СНТ «Декоратор» в зимний период времени на территории СНТ проживает 10 семей, граждане являются членами СНТ «Декоратор». Очистка снега осуществляется ими самостоятельно в границах улиц. Поскольку территория садоводства не обладает статусом населенного пункта, у администрации района отсутствует обязанность по благоустройству его территории.

В ответе административного органа также указано, что обращение ФИО1 в части нарушения мер пожарной безопасности направлено для рассмотрения в рамках компетенции и информирования в отделение по Индустриальному району ТО НД и ПР № УНД и ПР. данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, оспариваемый ответ содержит в себе соответствующие разъяснения, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом, рассмотрен в установленный законом срок.

Обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ по существу поставленных в нем вопросов, доказательств нарушения его прав ФИО1 суду не представлено. Несогласие заявителя с данным ему ответом не влечет признание данного ответа незаконным.

Кроме того следует учесть, что в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решений о порядке использования земельных участков общего назначения и иных организационных вопросов по садоводству, в том числе очистке дорог от снега, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>