Дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «24» января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Алкоторг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит:

- обратить взыскание на предмет залога- принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое здание, назначение: 

<

данные изъяты>, переданный по договору о залоге имущества № № ** от **.**,** года, в пользу ООО « Алкоторг» в связи с неисполнением ООО « Вектор» обязательств по договору на поставку алкогольной продукции от **.**,** № **/РФ, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость здания – указанную в договоре залога стоимость 37 343 518 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между ООО «Алкоторг» и ООО «Вектор» был заключен договор поставки алкогольной продукции № **/РФ, по условиям которого поставщик ООО «Алкоторг» обязуется передавать, а покупатель ООО «Вектор», принимать и оплачивать алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком. Оплата товара по договору производится в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

Исполнение ООО «Вектор» обязательств по договору поставки № **/РФ от **.**,** было обеспечено залогом нежилого здания, назначение: 

<

данные изъяты>, по договору о залоге имущества № № ** от **.**,**, заключенному между ООО «Алкоторг» и ответчиком ФИО1

Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - 37 343 518 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена в Едином государственном реестре недвижимости **.**,** за № **.

Во исполнение договора поставки № **/РФ от **.**,** ООО «Алкоторог» в 2018 году осуществило поставку товара ООО «Вектор» на общую сумму 14 778 319, 80 рублей.

ООО «Вектор» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило.

**.**,** и **.**,** в адрес ООО «Вектор» были направлены претензии об оплате задолженности по договору поставки.

По состоянию на **.**,** задолженность ООО «Вектор» по договору поставки № **/РФ от **.**,** составляет 15 962 995, 73 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 13 467 104, 56 рублей; неустойка за просрочку оплаты по договору в размере 2 495 891, 17 рублей. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алкоторг» - ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, в которых указал на согласие с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, возражал против взыскания судебных издержек (л.д. 76,77).

Представитель третьего лица ООО «Вектор» - ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании с требованиями иска согласилась в части.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Алкоторг» и ООО «Вектор» был заключен договор поставки алкогольной продукции № **/РФ, по условиям которого поставщик ООО «Алкоторг» обязуется передавать, а покупатель ООО «Вектор» принимать и оплачивать алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком. Оплата товара по договору производится в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара (л.д. 6-10).

Исполнение ООО «Вектор» обязательств по договору поставки № **/РФ от **.**,** было обеспечено залогом нежилого здания, 

<

данные изъяты> по договору о залоге имущества № № ** от **.**,**, заключенному между ООО «Алкоторг» и ФИО1, ООО «Вектор»(л.д. 23-27).

В разделе 1 названного договора стороны согласовали, что предметом залога является обеспечение исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости алкогольной продукции, поставленной по договору поставки № **/РФ от **.**,**, в размере, определяемом товарно-транспортными накладными, подлежащими оплате (но в общей сумме, не превышающей залоговую стоимость объекта залога).

Государственная регистрация ипотеки произведена в Едином государственном реестре недвижимости **.**,** за № **(л.д. 27). 

Во исполнение договора поставки № **/РФ от **.**,** ООО «Алкоторог» в 2018 году осуществило поставку товара ООО «Вектор»:

-по товарно-транспортной накладной № ** от **.**,** на сумму 4 006 223, 50 рублей;

- по товарно-транспортной накладной № ** от **.**,** на сумму 3 760 667, 50 рублей;

- по товарно-транспортной накладной № ** от **.**,** на сумму 3 371 730, 40рублей;

- по товарно-транспортной накладной № ** от **.**,** на сумму 3 639 698, 40 рублей, а всего на общую сумму 14 778 319, 80 рублей (л.д. 11-19 – данные товарно-транспортных накладных).

Из содержания названных товарных накладных, подписанных сторонами, копии которых приобщены к материалам дела, явствует, что поставленный товар был принят третьим лицом ООО « Вектор», каких-либо претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара не заявлено.

ООО «Вектор» свои обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора в полном объеме не исполнило, на момент разрешения спора в суде у ООО « Вектор» наличествует задолженность по оплате за поставленный товар в размере 13 467 104,56 рублей.

**.**,** и **.**,** истцом в адрес ООО «Вектор» были направлены претензии об оплате задолженности по договору поставки.( л.д. 20-22;л.д. 28-33).

В письменном ответе на претензию, исходящий № ** от **.**,**, ООО « Вектор» указало на отсутствие возможности оплатить задолженность ( л.д. 35).

Таким образом, в данном ответе третье лицо ООО « Вектор» подтвердило наличие имеющейся задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО « Вектор» также подтвердил, что оплата долга за поставленный товар в сумме 13 467 104,56 рублей не произведена на момент разрешения спора.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ФИО1 на спорный нежилой объект недвижимости- 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в соответствии с требования законодательства, при этом внесены сведения о регистрации обременения ее права собственности в виде ипотеки в силу договора в пользу ООО « Алкоторг» (л.д.69-70).).

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

С учетом пояснений представителя третьего лица ООО « Вектор», а также наличия достоверных доказательств получения товара третьим лицом, факта транспортировки товара, равно как и факта ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом в размере 13 467 104,56 рублей, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие гражданско-правового обязательства, обеспеченного залогом, его размер, а также нарушения его третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

С учетом положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)" суд, принимая решения должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из содержания статей 331, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)" к основаниям обращения взыскания на предмет ипотеки отнесено неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, право залогодержателя требовать в судебном порядке обращение взыскание на заложенное имущество не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия иного имущества у должника.

Факт ненадлежащего исполнения договора поставки со стороны ООО «Вектор» установлен в ходе судебного рассмотрения на основании совокупности достоверных и достаточных доказательств, что свидетельствует о праве истца как залогодержателя на удовлетворение его требований за счет объекта недвижимости ФИО1, предоставленного последним в качестве обеспечения обязательств ООО « Вектор» по договору поставки.

Суд отмечает, что заложенное нежилое помещение свободно от иных притязаний и обременений, что явствует из сведений ЕГРН.

Указываемая стороной истца рыночная стоимость заложенного имущества в 37 343 518 рублей лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Установив, что обеспеченная залогом задолженность ООО «Вектор» по договору поставки № **/РФ от **.**,** перед ООО « Алкоторг» не погашена, сумма неисполненного обязательства в размере 13 467 104,56 рублей соразмерна стоимости предмета залога, что период просрочки исполнения, обеспеченного залогом обязательства, является существенным, оценив представленные доказательства и применив приведенные нормы права, суд находит необходимым и правильным обратить взыскание на спорное нежилое помещение.

Разрешая требования истца о возмещении стороне за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд в соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ за №1 ри 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не усматривает оснований для взыскания данных судебных издержек с ответчика ФИО1

Суд исходит из того, что разрешение иска ООО « Алкоторг» и удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество обусловлено установлением факта неисполнения обеспеченных залогом обязательств со стороны третьего лица ООО «Вектор», а не ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое здание, назначение: 

<

данные изъяты>, переданное по договору о залоге имущества № № ** от **.**,** в пользу залогодержателя общества с ограниченное ответственностью «Алкоторг» в целях удовлетворения требований последнего по исполнению обязательств общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по оплате поставленного товара в размере 13 467 104,56 рублей ( тринадцати миллионов четырехсот шестидесяти семи тысяч пятидесяти шести рублей) по договору на поставку алкогольной продукции от **.**,** № **/РФ.

Определить в качестве способа реализации названного заложенного имущества, обращаемого ко взысканию, проведение открытого аукциона и начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 37 343 518 рублей ( тридцати семи миллионов трехсот сорока трех тысяч пятисот восемнадцати рублей).

3. ООО « Алкоторг» в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова