Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, номер кузова №; и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ? доли его стоимости - 392 885 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> года между истцом и ответчиком был зарегистрирован барк. С 

<

дата> супруги ФИО2 и ФИО1 перестали вести совместное хозяйство. В период брака, при совместном проживании, и ведении общего хозяйства был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> на совместные средства за 1300000 рублей, и зарегистрировали его на имя ответчика. После приобретения данного автомобиля стороны пользовались им совместно. После распада семьи данным автомобилем пользуется ответчик ФИО2 В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истцом в досудебном порядке был определен размер рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 785770 рублей. ФИО1 не намерена пользоваться спорным автомобилем, и просит суд передать данный автомобиль ответчику, а с него взыскать ? доли стоимости спорного автомобиля в размере 392885 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с учетом данного обстоятельства, а также факта участия в судебном заседании ее представителя, действующего на основании доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что сторонами в период брака на совместные средства был приобретен спорный автомобиль. В настоящий момент семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Автомобилем пользуется только ответчик ФИО2 Истец не намерена пользоваться спорным автомобилем. Обращалась к ответчику с предложением добровольно передать половину стоимости спорного автомобиля. Он отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее (л.д. 21). О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6). 

<

дата> был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, номер кузова №, 2013 года выпуска (л.д. 5).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. № номер кузова № является совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1 имуществом. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Заключением эксперта- оценщика ФИО7 установлена рыночная стоимость автомобиля на дату оценки 

<

дата> в размере 785 770 рублей (отчет об оценки № л.д. 23-37).

В судебном заседании указанный отчет никем не оспаривался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № номер кузова №, 2013 года выпуска, совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 имуществом, его разделе в равных долях и взыскании с ответчика компенсации в размере ? доли от его общей стоимости, то есть в сумме 392 885 рублей (785770 : 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. 

Признать совместно нажитым в период брака имуществом автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, номер кузова №, 2013 года выпуска.

Произвести раздел автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. № номер кузова №, 2013 года выпуска, признав право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по ? доле в праве собственности за каждым на указанное автотранспортное средство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, номер кузова № в размере 392 885 (Триста девяноста две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. № номер кузова №, 2013 года выпуска. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья О.В. Могильная