Докладчик Тищенко А.Н. Дело № 22-995 Судья Поваляева А.О. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи – Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В., 

защитника – адвоката – Панкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ногликского района Евдокимова В.В. на приговор Ногликского районного суда от 4 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден: 4 июня 2020 года Ногликским районным судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, с возложением следующих ограничений:

-не выезжать за пределы муниципального образования «Городской округ «Ногликский» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Х.Д.В. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Мелиховой З.В., поддержавшей представление, адвоката Панкиной Е.Л., поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, Х.Д.В. незаконно приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им совершено в пгт. Ноглики Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Автор представления, указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Х.Д.В. как хранение поддельного удостоверения при наличии использования данного удостоверения. Просит суд апелляционной инстанции исключить из квалификации действий Х.Д.В. «хранение» поддельного удостоверения, снизив наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, дело в отношении Х.Д.В. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, наказание Х.Д.В. в виде ограничения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания своей вины и раскаяния в содеянном, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом обоснованно исключил применение в отношении Х.Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что суд излишне при наличии квалифицирующего признака ч. 3 ст. 327 УК РФ-использование поддельного удостоверения квалифицировал действия Х.Д.В. как хранение заведомо поддельного удостоверения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор соответствующие изменения со снижением Х.Д.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Ногликского района Евдокимова В.В. удовлетворить.

Приговор Ногликского районного суда от 4 июня 2020 года в отношении Х.Д.В. изменить.

Исключить из квалификации действий Х.Д.В. квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение заведомо поддельного удостоверения.

Х.Д.В. снизить наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47.1 УПК РФ. Судья Сахалинского областного суда А.Н. Тищенко 

Копия верна: Судья А.Н. Тищенко