Гр. дело № 2-236/2017.

Мотивированное 

решение

 составлено 26.07.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – общество, ООО «Спортмастер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - ФЛ от 05.12.2012.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Спортмастер» (поставщиком) и гр.А (покупателем) был заключён договор поставки по предварительному заказу от 05.12.2012 №** с отсрочкой оплаты. Согласно условиям договора, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. 

В целях обеспечения обязательства по оплате товара покупателем, 05.12.2012 с ответчиком был включён договор поручительства – ФЛ б/н, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором ООО «Спортмастер» полностью за исполнение должником гр.А. всех обязательств в соответствии с договором поставки (п.2.1 договора поручительства). 

Отгрузка товара была осуществлена согласно накладным, путём передачи товара транспортной компании, однако товар не был оплачен в полном объёме. На день предъявления иска сумма задолженности покупателя составляет 290 000 руб.

Договором поручительства установлено, что основанием ответственности поручителя является неоплата поставленного покупателем товара в обусловленные договором поставки сроки. При этом поручитель выполняет обязательство по оплате в течение пяти дней с момента требования поставщика в связи с чем поручителю было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность покупателя, однако поручитель не выполнил свои обязательства. 

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора с ФИО1 результатов не дал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 290 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6100 руб. 

Истец представитель ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (т.2 л.д. 164-165, 169-170).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ООО «Спортмастер» признал в полном объёме, предоставив суду письменное заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ему понятны (т. 2 л.д. 162, 171).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия (т. 2 л.д. 161).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факты заключения 05.12.2012 между ООО «Спортмастер» и ИП ФИО2 договора поставки №** с отсрочкой оплаты, 05.12.2012 между ООО «Спортмастер» и ФИО1 договора поручительства – ФЛ, неисполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам ИП ФИО2 и ФИО1, наличие долга по договору поставки от 05.12.2012 №** в размере 290 000 руб., подтверждаются представленными истцом доказательствами, соответствуют вышеприведённым правовым нормам и не оспариваются ответчиком. 

Признание иска ответчиком выражено добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны. 

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства-ФЛ от 05.12.2012 в размере 290 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6100 руб., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» сумму долга по договору поручительства - ФЛ от 05.12.2012 в размере 290 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб., а всего 296 100 (двести девяносто шесть тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева