ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 30 марта 2021года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Плотниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2021-001399-11 (производство № 1-254/2021) в отношении:

ФИО1 ...., судимого

07 февраля 2019 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.157 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. Наказание отбыто 10 сентября 2019 года;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03 августа 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковским счетом открытым на имя Потерпевший №2 на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и решил тайно похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счете, используя бесконтактный способ оплаты. 

После чего, 03 августа 2020 ФИО1 проследовал в супермаркет «Багира», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где расплатился за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №2, принадлежащими Потерпевший №1 около 20 часов 42 минут в сумме 100 рублей, около 20 часов 43 минут в сумме 900 рублей, около 20 часов 44 минут в сумме 173 рубля 49 копеек.

После чего, 03 августа 2020 ФИО1 проследовал в магазин «Приморский», расположенный по адресу: 

<

...>, где расплатился за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №2, принадлежащими Потерпевший №1 около 21 часа 27 минут в сумме 276 рублей.

После чего, 03 августа 2020 ФИО1 проследовал на автозаправочную станцию «Крайснефть», расположенную по адресу: 

<

...>, где расплатился за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №2, принадлежащими Потерпевший №1 около 21 часа 42 минут в сумме 859 рублей 60 копеек, около 21 часа 43 минут в сумме 859 рублей 60 копеек, около 21 часа 44 минут в сумме 110 рублей

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3 278 рублей 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. 

На допросе в качестве подозреваемого 27 августа 2020, 01 марта 2021 (л.д. 24-27, 110-113) ФИО1 пояснил, что 03 августа 2020 года в вечернее время в ходе потребления алкоголя с Потерпевший №1 он завладел его банковской картой. И решил похитить с банковской карты все денежные средства, расплачиваясь картой бесконтактным способом. Так, в вечернее время 03 августа 2020 года он проследовал в магазин «Багира», расположенный в микрорайоне Приморский в г.Иркутске, где приобрел товары расплатившись картой. Затем прошел в продуктовый магазин, где так же заплатил за покупки банковской картой, после чего на такси проследовал на АЗС «Крайснефть», где так же приобрел товары, расплачиваясь бесконтактно банковской картой. Всего он похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 278 рублей 69 копеек. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте (л.д. 28-35).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО12 С.А. оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.42, л.д. 44). 

На допросе 10 сентября 2020 потерпевший Потерпевший №1 сообщал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит Потерпевший №2 03 августа 2020 года в вечернее время он находился в квартире у ФИО1, где уснул. Проснувшись, обнаружил отсутствие банковской карты, а позже обнаружил, что на счете отсутствуют его денежные средства. Таким образом, у него похищено 3 278 рублей 69 копеек, причинённый ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме.

На допросе 11 сентября 2020 потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой пользуется Потерпевший №1 04 августа 2020 года в утреннее время Потерпевший №1 ей сообщил, что утерял ее банковскую карту. К ее банковской карте подключена услуга мобильный банк, из сообщений от банка следовало, что с использованием ее банковской карты совершены покупки в магазинах и на автозаправочной станции на общую сумму 3278 рублей 69 копеек. Указанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 

Показания потерпевших существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными и подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 66), Свидетель №2 (л.д. 67), Свидетель №3 (л.д.68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес обезличен>, для бесконтактной оплаты банковской картой в магазине установлен терминал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает оператором на АЗС «Крайснефть», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, для бесконтактной оплаты банковской картой на автозаправочной станции установлен терминал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в супермаркете «Багира», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, для бесконтактной оплаты банковской картой в магазине установлен терминал.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, полученными на досудебной стадии производства по делу, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства. 

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №2 следует, что 03 августа 2020 года по банковскому счету произведено семь операций, в результате которых списана общая сумма в размере 3278 рублей 69 копеек (л.д.102-106). 

На досудебной стадии производства по делу в установленном законом порядке изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Багира» по адресу: 

<

...> (л.д.47), в ходе осмотра которой с участием ФИО1 установлено, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Багира» изображен мужчина в момент приобретения товаров с использованием банковской карты (л.д.80-81).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – с банковского счета Потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 3278 рублей 69 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб на указанную сумму.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета произошло без ведома его владельца, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ..... В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 14) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после его доставления по подозрению в совершении преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1 В материалах дела содержится характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», из которой следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, подсудимый со слов трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: выписку по банковскому счету, диск хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу явится на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение и медико-реабилитационные мероприятия у нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету, диск хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий