Судья Стасенко Н.Н. № 22-2138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

Председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Явтушенко А.А., 

защитника – адвоката Гончаренко А.А., 

осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.03.2024, которым в отношении осужденной ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней, со средне - профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей и исчислении срока наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи) и её защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции, 

Установил:

27.12.2023 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

Этим же приговором постановлено в исправительный центр для отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ осужденной следовать за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2024.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО2 в связи с уклонением последней от отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.03.2024 указанное представление удовлетворено, судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что её неявка в исправительный центр связана с отсутствием денежных средств для проезда к месту отбывания наказания. При этом осужденная отмечает, что об указанных обстоятельствах, связанных с трудным финансовым положением, она (ФИО2) уведомила сотрудников УИИ, однако иных способов проезда в исправительный центр, в том числе за счет бюджета РФ, представители инспекции не предложили, денежных средств не предоставили. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.03.2024 отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона соблюдены.

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, характеризующие её поведение, а также проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам уклонившейся от отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что 30.01.2024 осужденная ФИО2 под роспись получила предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в участок №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до 02.02.2024. Однако согласно рапорту младшего инспектора участка №2 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 02.02.2024, к указанному в предписании сроку, осужденная ФИО2 не прибыла, в связи с чем 06.02.2024 была объявлена в розыск. 09.02.2024 осужденная ФИО2 была разыскана, и на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.02.2024 заключена под стражу в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ до 10.03.2024. 

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно заменил осужденной неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о неявке осужденной в исправительный центр к установленному в предписании сроку в связи с отсутствием денежных средств для оплаты проезда к месту отбывания наказания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данные основания не являются уважительными, поскольку согласно расписке ФИО2 от 30.01.2024, осужденной были разъяснены правила оплаты проезда, в том числе возможность получения компенсации за приобретение проездного билета за свой счет. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко