П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 16 ноября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., 

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-412/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 четырежды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.00 часов 23 ноября 2017 года до 08.00 часов 24 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО (данные изъяты). После чего, 24 ноября 2017 года около 01.20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения личной материальной выгоды, пришли в район ООО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где путем свободного доступа, с опоры воздушной линии связи № 000 до опоры № 000, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты), а именно: кабель ТПП 100х2х0,4 в количестве 350 метров стоимостью 217 рублей 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 76160 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты) на общую сумму 76160 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 17.00 часов 26 ноября 2017 года до 08.00 часов 27 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО (данные изъяты). После чего, 27 ноября 2017 года около 00.05 часов с целью осуществления своего преступного намерения ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения личной материальной выгоды, пришли в район ООО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где путем свободного доступа, с опоры воздушной линии связи от (данные изъяты) до опоры № 000, расположенной по (данные изъяты), тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты), а именно: кабель ТПП 100х2х0,4 в количестве 400 метров стоимостью 217 рублей 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 87040 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты) на общую сумму 87040 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 17.00 часов 13 декабря 2017 года до 08.00 часов 14 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО (данные изъяты). После чего, 14 декабря 2017 года около 01.00 часа, с целью осуществления своего преступного намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения личной материальной выгоды, пришли в район ООО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где путем свободного доступа, с опоры воздушной линии связи вдоль забора ООО (данные изъяты), тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты), а именно: кабель ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 320 метров стоимостью 217 рублей 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 69632 рубля. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты) на общую сумму 69632 рубля. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 11 января 2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО (данные изъяты). После чего, в период с 19.00 часов 12 января 2018 года до 08.00 часов 13 января 2018 года, с целью осуществления своего преступного намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения личной материальной выгоды, пришли в район ООО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где путем свободного доступа, с опоры воздушной линии связи № 000 до опоры воздушной линии связи № 000, расположенных вдоль (данные изъяты), тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты), а именно: кабель ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 80 метров стоимостью 217 рублей 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 17408 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты) на общую сумму 17408 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанное ходатайство ими заявлено после проведения консультации с адвокатами Музыкой Н.Д., Мотыльковой Е.Ю., что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1, ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, их действия должны быть квалифицированы:

- по эпизоду от 23.11.2017 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 26.11.2017 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 13.12.2017 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 12.01.2018 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: (данные изъяты) (т. 3 л.д. 26), на учете ИОПНД у врача-психиатра и нарколога не состоит, был консультирован врачом-психиатром (т. 3 л.д. 28, 30), не состоит на воинском учете, (данные изъяты) (т. 3 л.д. 32), ранее в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная, амбулаторная, первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (т. 2 л.д. 163-167).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: (данные изъяты) (т. 3 л.д. 84), на учете ИОПНД у врача-психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 85, 87), не состоит на воинском учете, (данные изъяты) (т. 3 л.д. 89), по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

(данные изъяты) (т. 2 л.д. 154-155).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1, ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 3 л.д. 34). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) И. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 3 л.д. 37).

Оценивая сведения о личности ФИО2 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 3 л.д. 91).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1, ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; из объяснения ФИО2 13.01.2018 (т.2 л.д.20) до возбуждения уголовного дела, давал изобличающие вину обстоятельства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления; также у ФИО1 суд учитывает смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осуждаемых, наличие (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, для ФИО2 суд не усматривает. Имеющаяся не погашенная судимость рецидива преступлений не образует, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому ФИО1 не подлежат.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения осуждаемым ст.53.1 УК РФ, а также ФИО1 не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не оправдали проявленные к ним ранее доверие и гуманизм, не сделали для себя должных выводов и в то время, когда должны были доказать своё исправление, продолжили преступную деятельность и вновь совершили умышленные преступления ФИО1 – как в период отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 (данные изъяты) так и в период условного осуждения по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО2 – в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, учитывая склонность осуждаемых к совершению преступлений и для пресечения повторных преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 00.00.0000, ФИО2 – по приговору от 00.00.0000 и назначении ФИО1, ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностей виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств для ФИО2, с учетом отягчающего наказания обстоятельства для ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 без их изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1, ФИО2 новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а именно условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО1, ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по отношении к приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, поскольку наказание по данному приговору суда последним отбыто 00.00.0000, то есть до вынесения настоящего приговора. 

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимым наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно и с 00.00.0000 и далее по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Также суд считает необходимым зачесть ФИО3 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно и с 00.00.0000 и далее по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвокатов с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 23.11.2017 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 26.11.2017 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 13.12.2017 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 12.01.2018 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, сроком в два месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно и с 00.00.0000 и далее по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 23.11.2017 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 26.11.2017 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 13.12.2017 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 11.01.2018 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 10.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, сроком в один год лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно и с 00.00.0000 и далее по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ножовку по металлу, рюкзак, мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательству МО (данные изъяты), – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- берцы, хранящиеся у ФИО2, – оставить у последнего по принадлежности;

- берцы, хранящиеся у ФИО1, – оставить у последнего по принадлежности;

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия со следами низа подошвы обуви, светокопию медицинской карты на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018.