Дело № 2-1576/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002033-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н., помощника прокурора Советского района г. Орска Толстошеева И.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из подвального помещения и освобождении от личных вещей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из подвального помещения, находящегося под жилой комнатой №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и понуждении освободить указанное помещение от находящихся в нем вещей.

В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Орска от 27.03.2001 за ней признано право собственности на 18/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 14.03.2002 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска вынесено решение о понуждении ФИО2 освободить часть подвального помещения, расположенного под комнатой № указанного жилого дома, площадью *** кв.м. До настоящего времени решение мирового суда ответчиком не исполнено. Просит иск удовлетворить, ссылаясь на положения ст. 30 и ст. 35 ЖК РФ.

Определением от 09.08.2019 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорная часть подвала располагается под жилой комнатой, которая фактически находится в ее пользовании. Полагает, что повал под ее комнатой ответчик использовать не может, так как он принадлежит ей. При этом ответчик организовал в этом подвальном помещении жилую комнату, разместил там мебель (шкаф, кресло и трюмо). Не оспаривала, что дом в настоящее время имеет признаки самовольной постройки, порядок пользования помещениями в доме между собственниками не определялся, а раздел помещений в доме в натуре не производился.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что дом находится в его и истца долей собственности. В натуре выдел помещений в доме между собственниками не производился, порядок пользования помещения в доме не определялся. В доме произведена реконструкция, и он имеет признаки самовольной постройки. Подвал, как таковой, в доме в настоящее время отсутствует. Бывший подвал представляет собой цокольный этаж, который он благоустроил, а именно подвел газ, воду и канализацию. Просил в иске отказать, при этом указал, что требования ФИО1 к нему об обеспечении доступа в спорную часть помещения отклонены Оренбургским областным судом. 

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

11.06.2019 Советскими районным судом г. Орска Оренбургской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, ФИО1 является собственником 18/25 доли, ФИО2 – 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03 декабря 2018 года. Общая площадь жилого дома составляет *** кв.м. Раздел спорного подвального помещения в натуре не производился, порядок пользования имуществом находящимся в общей долевой собственности не определялся. В настоящее время дом реконструирован и имеет признаки самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.06.2019 иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворен частично.

Суд обязал ФИО2 устранить нарушения прав собственника ФИО1 18/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив доступ ФИО1 в принадлежащую часть подвального помещения (цокольного этажа) под жилой комнатой №, площадью *** кв. м.

Также суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 частью подвального помещения (цокольного этажа), расположенного в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под жилой комнатой №, площадью *** кв.м. 

В остальной части требований ФИО1 отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.10.2019 решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.06.2019 отменено в части возложения обязанности на ФИО2 устранить нарушения прав собственника ФИО1 18/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив доступ ФИО1 в принадлежащую часть подвального помещения (цокольного этажа) под жилой комнатой №, площадью *** кв. м.; не чинить препятствия в пользовании ФИО1 частью подвального помещения (цокольного этажа), расположенного в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под жилой комнатой №, площадью *** кв.м. В этой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 

В вышеуказанном апелляционном определении судебная коллегия отметила, что поскольку наличие права собственности истца (ФИО1) на долю в жилом помещении не является безусловным основанием к удовлетворению требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что раздел жилого дома в натуре не производился, а истец не представила доказательств того, что часть подвального помещения (цокольного этажа) под жилой комнатой № соответствует 18/25 долей в праве собственности на жилой дом, передана ей в собственность при разделе дома, оснований для вывода о нарушении собственником 7/25 долей этого же жилого дома (ФИО2) прав истца на неопределенную часть подвального помещения у суда первой инстанции не имелось. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными, в силу прямого указания закона.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела, истец и ответчик по прежнему являются долевыми собственниками спорного дома в тех же долях 18/25 у ФИО1 и 7/25 у ФИО2 Раздел дома в натуре не производился, порядок пользования помещения в доме судом не определялся. Письменное соглашение между собственниками о порядке пользования помещениями в доме суду не представлено, наличие судебных споров подтверждает отсутствие устного соглашения.

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что занимает повальное помещение под комнатой ФИО1, при этом указывает, что в настоящее время подвал перестроен под цокольный этаж.

По настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 также не представлено доказательств тому, что часть подвального помещения (цокольного этажа) под жилой комнатой № соответствует 18/25 долей в праве собственности на жилой дом, и передана ей в собственность при разделе дома. 

Из определения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.08.2019 по гражданскому делу № 2-973/2019 по иску администрации г. Орска к ФИО1 и ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой и приведении ее в соответствие, которым назначена судебно-строительная экспертиза, усматривается, что дом по прежнему имеет признаки самовольной постройки. 

Проанализировав совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Являясь долевым собственником, ФИО2 имеет право пользования долевым имуществом. Решением суда ФИО1 отказано в доступе к указанной части дома, соответственно оснований для выселения ответчика со спорной площади и понуждения освободить площадь от личных вещей и предметов обихода - не имеется.

Нормы закона, на которые ссылается ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2, не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, поскольку стороны являются долевыми собственниками и должны пользоваться имуществом находящимся в долевой собственности по договоренности. Разногласия по порядку пользования общим имуществом могут быть разрешены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении из подвального помещения и освобождении от личных вещей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019