Дело № 2-7484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н., 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ООО СК «Омикрон» и ООО ИСК «Эверест» ФИО3

представителя ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – ФИО7

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 декабря 2017 года дело по иску «Северный Народный Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Омикрон», ООО ИСК «Эверест», ООО ИК «Северстрой» в лице ликвидатора ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Северный Народный Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Омикрон», ООО ИСК «Эверест», ООО ИК «Северстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** № ... по состоянию на ** ** ** на общую сумму 1750812,22 руб., в том числе 1556772,39 руб. – основной долг, 31079,74 руб. – просроченные проценты по основному долгу, 162960,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «Северстрой» заключили кредитный договор № ... об открытии кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств и другие цели сроком до ** ** **. со взиманием за пользование кредитом ... % годовых, с лимитом задолженности с ** ** ** – ..., с даты прекращения Банковской гарантии № ... от ** ** ** – ..., а ООО «Северстрой» обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением возврата кредита являлись договора поручительства и залог недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец был вынужден обратиться с иском в суд. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет ...

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, представив заявление, в котором просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО ИСК «Эверест», ООО ИК «Северстрой» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... (последующий) от ** ** **, согласно которому ФИО4 передал в залог следующее имущество: а) нежилое здание – здание склада (...) площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... условный номер объекта ... с установление начальной цены реализации в размере ...: б) земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: .../, кадастровый номер объекта: ..., с установлением начальной цены реализации в размере .... Остальные заявленные Банком требования об обращении взыскания на предметы залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения.

Определением суда от 06.12.2017 исковые требования к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... (последующий) от ** ** ** выделены в отдельное производство.

ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Их представитель в судебном заседании указала, что с суммой основного долга согласны, возражений не имеется. При этом полагает, что при заключении договоров поручительства было имущество в залоге, которое в последующем было выведено, при этом поручителей об этом не поставили в известность. Поэтому полагает, что их права были нарушены, в связи с чем, сумма задолженности основного долга должна быть уменьшена на сумму залогового имущества, которое было выведено. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по нежилому здания и земельному участку, находящемуся по адресу: ... возражений по начальной цене реализации возражений не имеют. По обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога на квартиру по адресу: ..., имеют возражения. В рамках другого дела была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенной квартиры.

ФИО3, представляя интересы свои и интересы ООО СК «Омикрон» и ООО ИСК «Эверест», в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал. Не согласился с заключением судебной экспертизы в части установления рыночной стоимости административного здания по адресу: ... в связи с чем просил назначить повторную экспертизу.

Представитель ООО ИК «Северстрой» в лице ликвидатора ФИО8 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора от ** ** ** № ... АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) открыл ООО «Северстрой» возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств и другие цели сроком действия до ** ** ** г. под ... % годовых с лимитом задолженности с ** ** ** – ..., с даты прекращения действия Банковской гарантии № ... от ** ** ** г. ... 

Дополнительным соглашением № ... от ** ** ** к кредитному договору от открытии кредитной линии № ... от ** ** ** во исполнение кредитного договора № ... от ** ** ** Банк предоставил заемщику краткосрочный кредит в сумме ... сроком возврата ** ** ** на пополнение оборотных средств и другие цели.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

Дополнительным соглашением № ... от ** ** ** к кредитному договору от открытии кредитной линии № ... от ** ** ** во исполнение кредитного договора № ... от ** ** ** банк предоставил заемщику краткосрочный кредит в сумме ... сроком возврата ** ** ** на пополнение оборотных средств и другие цели.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

Определением Арбитражного суда республики Коми от ** ** ** в отношении ООО «Северстрой» (... введена процедура наблюдения, сроком на ** ** **. Согласно определению Арбитражного Суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу № А29-12942/2016 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северстрой».

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ...) от ** ** ** между кредитором и ФИО5; договор поручительства № ...) от ** ** ** между кредитором и ФИО6, договор поручительства № ...) от ** ** ** между кредитором и ФИО3, договор поручительства № ...) от ** ** ** между кредитором и ООО ИСК «Эверест», договор поручительства № ... от ** ** ** между кредитором и ООО ИК «Северстрой», по условиям которых поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе в случае изменения его условий (в том числе существенных), расторжения, смерти заемщика, а также иного должника, при переводе долга на иное лицо. Возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов по нему в полном объеме.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ** ** **., которым в залог передано жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ...

Договор залога подписан сторонами и прошел государственную регистрацию ** ** **

Между Банком и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ** ** **., которым в залог передано нежилое помещение – здание склада (литер Г) площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ...

Договор залога подписан сторонами и прошел государственную регистрацию ** ** **

Между Банком и ООО СК «Омикрон» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) от ** ** **., которым в залог передано административное здание со встроенными гаражами – назначение: нежилое здание, 2- этажное, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь ... кв.м., адрес: ... 

Договор залога подписан сторонами и прошел государственную регистрацию ** ** **

Из материалов дела следует, что ООО «Северстрой» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора № ... от ** ** ** Банк имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита с начисленными по нему процентами и неустойкой; обратить взыскание, в том числе досрочно, на обеспечение выданного кредита либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного кредита и уплаты начисленных процентов по нему, а также неустойки, в пределах прав и полномочий, предоставленных ему настоящим договором и действующим законодательством РФ.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

Письмом от ** ** ** в адрес ответчиков направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование незамедлительно погасить задолженность, которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на ** ** ** размер задолженности по кредиту составляет ...., в том числе .... – основной долг, .... – просроченные проценты по основному долгу, .... – проценты на просроченный основной долг. Банком заявлены требования к ответчикам о взыскании лишь суммы основного долга ...

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** на общую сумму ... являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что следует снизить размер основного долга, поскольку при заключении договора поручитель был поставлен в известность о наличии залога на недвижимость, однако в последующем Банк вывел залог, тем самым ухудшил положение поручителей, не поставив их в известность, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договоры поручительства с ответчиками были заключены ** ** **, поэтому положения ч.4 ст.363 Гражданского кодекса РФ не могут применяться при рассмотрении дела, ввиду того, что указанная норма вступила в силу с 01.06.2015.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера начальной цены реализации объектов недвижимости по адресу: ... а именно, по зданию склада ...., по земельному участку .... Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления указанной начальной цены реализации объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ** ** **, по которому ФИО4 передал в залог нежилое здание – здание склада (...) площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... с установлением начальной цены реализации в размере ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: ... кадастровый номер объекта: ... с установлением начальной цены реализации в размере ...

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества административного здания со встроенными гаражами и земельным участком по адресу: ... в соответствии с условиями договора залога имущества в размере ... и ... соответственно.

Ответчик, не соглашаясь с указанной оценкой стоимости предмета залога, заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «...» № ... от ** ** **, рыночная стоимость Административного здания со встроенными гаражами, расположенного про адресу: ... составляет ...., рыночная стоимость земельного участка по этому же адресу составляет ... ** ** **).

Допрошенный в качестве эксперта ... Э.Г. суду пояснил, что экспертиза была им проведена на основании осмотра здания, исходя из находящихся в нем коммуникаций, были изучены подъездные пути к зданию, была дана общая оценка привлекательности, изучен поток пешеходов, автомобилей, окружающие здания, изучен рынок аналогичных объектов по г.Сыктывкару. Им рассматривались объекты с аналогичной квадратурой. Так же им учитывалось отсутствие отделки в помещении здания, имелись кое-какие разводки труб, отсутствовало отопление. В указанное здание необходимо вкладывать средства на отделку, поэтому он учел понижающий коэффициент. Рынок по продаже недвижимости находится на низком уровне. Для сравнения им учитывались объекты по ..., которые находятся в более выгодном местоположении. Корректировки применялись по справочнику.

Оснований не доверять указанной выше судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данная экспертиза является полной, мотивированной, не содержит противоречий.

При этом суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, о которой заявил ответчик, поскольку оснований полагать заключение судебной экспертизы неясным, неполным у суда не имеется. Избрание экспертом определенных методов сравнения и оценки объектов исследования требованиям закона не противоречит, его выводы не порочит. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта в силу ст. 87 ГПК РФ не является основанием для назначения дополнительной, повторной экспертизы.

Таким образом, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, т.е. административное здание ..., земельный участок – ...

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО ИСК «Эверест», ООО ИК «Северстрой» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15983,86руб. С ответчиков ФИО4 и ООО СК «Омикрон» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ООО ИСК «Эверест», ООО ИК «Северстрой» солидарно в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ** ** **. № ... в сумму основного долга 1556772 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) от ** ** **, по которому ФИО4 передал в залог нежилое здание – здание склада (...) площадью ... кв.м, находящееся по адресу... с установлением начальной цены реализации в размере ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый номер объекта..., с установлением начальной цены реализации в размере 4748000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ** ** **, по которому ООО СК «Омикрон» передал в залог следующее имущество: Административное здание со встроенными гаражами, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 9396000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ..., с установлением начальной цен реализации в размере 1469600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО СК «Омикрон» пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Л.А.Батова