Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 № ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП взыскать в свою пользу 241079 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5610 руб. 80 коп., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaLandCruiser 200, гос. № У044УК93. застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля Лада, гос. № С900СХ93. которым управляла ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ToyotaLandCruiser 200 У044УК93 были причинены механические повреждения,

Поскольку автомобиль ToyotaLandCruiser 200 У044УК93 был застрахован в ПАО С К "Росгосстрах" (договор 4000 0246838) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 361 079.59 руб.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Сумма в размере 120 000, 00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 241079,59 руб. (361079,59 руб., согласно ст. 1072 ГК РФ обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно. На основании чего истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие. 

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, согласна возместить причиненный ущерб, в размере определенном экспертом, просила уменьшить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaLandCruiser 200. гос. № У044УК93. застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля Лада, гос. № С900СХ93, которым управляла ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ToyotaLandCruiser 200 У044УК93 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ToyotaLandCruiser 200 У044УК93 был застрахован в ПАО С К "Росгосстрах" (договор 4000 0246838) нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 361 079.59 руб.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Сумма в размере 120 000 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ. 

Согласно п. 2 ст. 966ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного, у ООО « Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет клицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный знак У 044 УК 93, на момент ДТП составляла округленно 197 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный знак У 044 УК 93, на момент ДТП составляла округленно 192 500 руб. Все повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У 044 УК 93, зафиксированные в Акте осмотра ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку восстановительный ремонт составляет 197500 руб., 120 000 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита страховой ответственности следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму в размере 77500 рублей. ( 197500 -120000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления, были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610,80 рублей ( л.д.2), с учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в размере 2528 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

С учётом представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 77500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2528 рублей, всего 80028 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП на сумму свыше 77.500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 2528 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т. А. Екимова РЕШЕНИЕ № ИФИО1