Дело № 12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «09» февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, единолично рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от 22 ноября 2023 года о назначении административного наказания по статье 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. главный инженер АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указав, что его вина в не надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями абз. 11 п. 5.15.2 утвержденного решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №... –ВГД Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – 

<

адрес>, а именно: заказчик, организации, физические лица, производящие работы, обязаны: согласно проекту безопасности движения установить дорожные знаки, барьерные ограждения, сигнальные дорожные конусы, бетонные блоки, ограждение пластиковой сеткой, натянуть сигнальную оградительную ленту, обеспечить безопасность участников движения, в темное время суток - обозначить красными сигнальными фонарями. Нарушение заключается в следующим "."..г. в 11:54 ч. административный орган выявил отсутствие сплошного ограждения разработанной траншеи при производстве работ по адресу: 

<

адрес>, стр. №... по 

<

адрес> до стр. №... по 

<

адрес> с тем, АО «ВОЭ» приняло все необходимые меры по ограждению траншеи при выполнении работ. Территории участка имела надлежащее ограждение и постоянного находилась под непосредственном наблюдением работником общества, что подтверждается предоставленными административному органу фотографиями и наряд - допуском. С целью завершения работ по засыпке траншеи и выравнивания участка возникла необходимость в подъезде специализированной техники, которая находилась в районе выполнения работ. Для этой цели работниками АО «ВОЭ» демонтировано ограждение. При этом, у траншеи оставался специально назначенный работник организации. По приезду специальной техники траншея была засыпана и земельный участок выровнен. Все работы были выполнены "."..г. АО «ВОЭ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Требования к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем установлены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от "."..г. №.... В силу п. 6.2.2 постановления Госстроя РФ от "."..г. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования. СНиП 12-03-2001" производственные территории и участки работ в пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц, должны быть ограждены.

Во исполнение указанных требований, АО «ВОЭ» в ходе выполнения работ "."..г. территория была надлежащим образом ограждена и постоянно находилась под непосредственным наблюдением работников общества, каких-либо нарушений при выполнении работ выявлено не было. При выявлении нарушений должностными лицами административного органа, которых производился без участия представителя АО «ВОЭ», последний не был уведомлён о выявленном нарушении, а сделан вывод о не принятии надлежащих мер АО «ВОЭ». При этом не был проверен факт, что с целью завершения работ и необходимости подъезда специализированной техники для осуществления засыпки траншеи и выравнивания участка со стороны постепенно производился демонтаж ограждения и до окончания рабочего дня, работы все были завешены. При этом, когда подъезд специализированной техники не требовался соответствующее ограждение имелось. Выявив отсутствие ограждения административной орган не предоставил заявителю участия в данном мероприятии и дачи пояснений, а немедленно привлек заявителя к административной ответственности. При этом съемка выполнения работ осуществлена в момент, когда работники не попадут в кадр. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от "."..г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о муниципальном контроле в области благоустройства территории городского округа- 

<

адрес>, утверждённого Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД, поскольку не была включена в ежегодный план контрольных(надзорных) мероприятий на 2023 год, а доказательств наличия исключительных случаев, перечисленных в ст. 66 Закона № 248-ФЗ для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не представлено, используемый административным органом в качестве доказательства по делу акт обследования территории, здания, сооружения от "."..г. не относится ни к утверждённым Минэкономразвития формам документам, ни к утверждённым органом местного самоуправления. Допущенные административным органом вышеперечисленные нарушения свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал; судья сочла возможным рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие с участием защитника Черкунова Д.Ю., действующего на основании доверенности

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности - Черкунов Д.Ю., в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы указанные выше, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес>, вынесшей обжалуемое постановление и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО2 который пояснил, что является мастером участка, "."..г. проводили ремонт кабельных линий на объекте в 16 мкр. и проводили ремонтные работы. Работы начали в 8:30 ч. завершали где-то в 16:10 ч. или в 16:15 ч. С 12:00 ч. до 13:00 ч. обед, бригада обедала на месте проведении работ. На месте проведения работ оставались сигнальщики два электромонтера, выставлены ограждения. На время обеда полностью ограждения не выставляли, поскольку они очень тяжелые, но были оставлены два работника. Во время проведения работ остаются только два сигнальщика с обеих сторон траншеи ограждения убираются, так как они мешают проведению работ. "."..г. он был с бригадой на объекте к месту работ никто не подходил о том, что проходит проверка никто не говорил и не фотографировал. 

В письменном отзыве на жалобу председатель территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> ФИО3 просил оставить постановление от "."..г. №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, в обосновании указав, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности послужил факт нарушения абз. 11 п. 5.15.2 Правил благоустройства, выразившийся в том, что главный инженер АО «ВОЭ» не установил сплошное ограждение разработанной траншеи при производстве работ. Факты вменяемого правонарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в акте обследования территории от "."..г. Обследованием установлено, что "."..г., в 11 час. 54 мин., от строения №... по 

<

адрес> до стр. №... по 

<

адрес> главный инженер АО «ВОЭ» ФИО1 не установил сплошное ограждение разработанной траншеи при производстве работ. По данному факту "."..г. специалистом контрольного управления администрации городского округа - город в присутствии заявителя составлен протокол 34 ФДЛ №... об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса. "."..г. территориальной административной комиссией городского округа – 

<

адрес> в присутствии представителя должностного лица вынесено постановление 2-23/12882 о назначении административного наказания по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб. Доводы заявителя о том что, в целях завершения работ по засыпке траншеи и выравниванию участка возникла необходимость в подъезде специальной техники и в этой связи демонтировано ограждение, являются не состоятельными, поскольку на представленных административным органом фотоматериалов не усматривается выполнение каких-либо работ, а именно: отсутствует специализированная техника, сотрудники АО «ВОЭ» и должностное лицо не находились на вышеуказанной территории для производства работ по прокладке кабеля по трассе ремонта согласно наряду-допуску №..., а также отсутствовала иная техника для производства работ. Указанное позволяет полагать, что в момент составления акта обследования сотрудниками контрольного управления администрации городского округа 

<

адрес> "."..г. в 11:54 ч., территория строения №... по 

<

адрес> до стр. №... по 

<

адрес> на которой отсутствовало сплошное ограждение осталась без контроля со стороны главного инженера ФИО1. Данное бездействие со стороны заявителя могло привести к возникновению опасности жизни и здоровью граждан. Согласно п. 1.1 должностной инструкции главного инженера филиала МЭС ФИО1, главный инженер относится к категории руководящих работников организации и осуществляет действия от имени филиала МЭС в пределах полномочий, определенных директором филиала МЭС, приказами и распоряжениями руководства АО «Волгоградоблэлектро». Главный инженер филиала МЭС осуществляет контроль за содержанием в надлежащем состоянии принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» в границах зоны деятельности филиала фасадов зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций; несет ответственность за несоблюдение подчиненным персоналом локальных актов городского округа - 

<

адрес>, в том числе Правил благоустройств (п. 3.35 должностной инструкции главного инженера филиала МЭС ФИО1). Поскольку заместитель директора по реализации услуг и правовым вопросам ФИО4 возложил обязанность по надлежащему содержанию фасадов подстанций принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» на главного инженера ФИО1, следовательно, должностное лицо ФИО1 является виновным в административном правонарушении, квалифицированном по ст. 8.

<

адрес> об административном ответственности, поскольку не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 3.35 должностной инструкцией. С должностной инструкцией главный инженер филиала МЭС ФИО1 ознакомлен "."..г., что подтверждается подписью. Следовательно, главный инженер является лицом, ответственным за соблюдение указанных норм и Правил. АО «Волгоградоблэлектро» является коммерческой организацией, в деятельность которой входит: оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по технологическому присоединению электроустановок к сетям энергоснабжения; распределение электроэнергии по электрическим сетям энергоснабжения; распределение электроэнергии по электрическим сетям среди потребителей; техническое обслуживание, ремонт (монтаж) и наладка введенных в эксплуатацию электрических сетей включая комплекс операций по восстановлению и поддержанию работоспособности и исправности электрических сетей и их составных частей использования. Факт выполнения работ по прокладке кабеля, заявитель не оспаривает. В качестве обоснования своих требований заявитель ссылался на наряд – допуск №... для работ в электроустановках, а фактически работы выполнялись по прокладке кабеля по трассе ремонта (земляные работы). Пунктом 6.12 Приказа Минтруда России от "."..г. №... предусмотрено, что один наряд-допуск для одновременного или поочередного выполнения работ на разных рабочих местах одной электроустановки допускается выдавать в следующих случаях: при прокладке и перекалке силовых и контрольных кабелей, испытаниях электрооборудования, проверке устройств защиты, измерений, блокировки, элекстроавтоматики. Вместе с тем, согласно наряду – допуску №... представленного должностным лицом в нарушении п. 6.12 Приказа Минтруда России от "."..г. №... н-работы проводились на двух электроустановках ТП -223, ТП -224. В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Таким образом, административным органом установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего содержания главным инженером прилегающей к производству работ территории. Названное обстоятельство правомерно свидетельствует о наличии в действиях заявителя, события вмененного административного правонарушения. Довод заявителя, что осмотр ТП осуществляется не реже 1 раза в полугодие, является несостоятельным, поскольку согласно инструкции о порядке и производства осмотров и оборудования подстанций следует, что плановый - ежемесячный осмотр оборудования подстанций проводится двумя лицами: электромонтером и начальником (мастером) группы подстанций. Начальник (мастер) группы подстанций производит осмотр в соответствии с ежегодно утверждаемым графиком, но не реже 1 раза в месяц на каждой подстанции группы. При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 Закона. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами, в присутствии самого заявителя и представителя заявителя. При этом заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела. Таким образом, невозможность реализации заявителем предоставленных ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав из материалов административного дела не усматривается. Заявителем не опровергнуто нарушение Правил благоустройства, а также не доказано, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права заявителя. Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, заявителем не представлено. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.7 Кодекса. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных мер в целях недопущения вышеуказанных нарушений. Административный орган полагает, что при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Доводы заявителя о нарушении территориальной административной комиссией порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и Положения № 163-ВГД являются необоснованными, поскольку в данном случае в отношении заявителя не проводились плановые (внеплановые) проверки, а также контрольные (надзорные) мероприятия, обратного материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Доказательств совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено. Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Следовательно, оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении соответствует закону и совершенному обществом правонарушению. При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления территориального административного органа №... от "."..г. получена представителям ФИО1 – ФИО5 по доверенности "."..г., что подтверждается его подписью в постановлении.

Жалоба ФИО1 на постановление №... от "."..г. подана в Волжский городской суд "."..г., то есть срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи влечет для должностных лиц назначение административного наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской 

<

адрес> принято решение №...-ВГД от "."..г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>» (в ред. от 20.11.2023г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа 

<

адрес> (далее - Правила) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - 

<

адрес>, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа 

<

адрес> устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - 

<

адрес>, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеназванного Положения собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений …земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов

обязаны осуществлять содержание территории земельного участка.

Согласно абзаца 11 п. 5.9.1.1 этого же Положения заказчик, организации, физические лица, производящие работы, обязан согласно проекту безопасности движения установить дорожные знаки, барьерные ограждения, сигнальные дорожные конусы, бетонные блоки, ограждение пластиковой сеткой, натянуть сигнальную оградительную ленту, обеспечить безопасность участников движения, в темное время суток - обозначить красными сигнальными фонарями;

В соответствии с приказом акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» №...-к от "."..г. ФИО1 с "."..г. работает в АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети в должности главного инженера (л.д. 45).

Основным видом деятельности акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН 

<

***> от "."..г.), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д.60-62).

Пунктом 3.35 должностной инструкции, с учётом внесённых в неё изменений и дополнений, на главного инженера филиала МЭС возложен контроль за содержанием в надлежащем состоянии принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» в границах зоны деятельности филиала фасадов зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций; несёт ответственность за несоблюдение подчинённым персоналом локальных актов городского округа - 

<

адрес>, регламентирующих благоустройство и санитарное содержание территорий округа, в том числе Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес> (утв. решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД).

С должностной инструкцией главный инженер филиала МЭС ФИО1 ознакомлен "."..г., что подтверждается его подписью (том л.д. 52).

Таким образом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, главный инженер АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание земельных участков подстанций принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» и так же отвечает за безопасность при проведении работ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющегося главным инженером филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро», к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности, как должностного лица, явилось нарушение им абзаца 11 п. 5.15.2 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, утверждённых решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД, выразившемся в том, что "."..г., в 11:54 ч., территория возле строения №... по 

<

адрес> до стр. №... по 

<

адрес> на которой при производстве работ, была разработана траншея, в период обеденного перерыва, при отсутствии работников и выполнения работ отсутствовало сплошное ограждение разработанной траншеи, осталась без контроля со стороны главного инженера ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности №...-ОД от 11.06.2008г», подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 34 ФДЛ №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий; актом обследования территории, здания, сооружения от "."..г., составленного ведущими специалистами контрольного управления администрации городского округа - 

<

адрес> в присутствии директора МОУ СОШ №..., фотоснимков с изображением территории подстанции, где зафиксировано разработанная большая траншея и отсутствие сплошного ограждения на участке производства работ по прокладке кабельной линий, а так же отсутствие каких-либо сотрудников организации проводящей указанные работы и отсутствие какой либо техники и инструментов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление полностью соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; копии протокола вручены лицу привлекаемому к административной ответственности и его защитнику (представителю). Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят в качестве доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Акт обследования, составленная уполномоченным должностным лицом в присутствии понятого директора школы, то есть не заинтересованного лица, отражает факт допущенного нарушения, а также существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные доказательства в их совокупности были оценены административной комиссией по правилам ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о их недопустимости при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом – контрольного управления Администрации городского округа 

<

адрес>, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника (представителя)Черкунова Д.Ю., всем доказательствам территориальной комиссией дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, является правильным.

Исследование на заседании вышеназванных документов усматривается из протокола Территориальной административной комиссии №... от "."..г. о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов административной комиссии при рассмотрении дела, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от "."..г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от "."..г. N 294-ФЗ) (статья 1), который в силу пункта 4 статьи 2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Федеральным законом от "."..г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от "."..г. № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу ч.4 ст.98 Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ, положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до "."..г.. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее "."..г. применяется Федеральный закон от "."..г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от "."..г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – 

<

адрес> (далее – Положение о муниципальном контроле).

В соответствии с п. 1.2 указанного Положения предметом муниципального контроля является соблюдение организациями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятыми Решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. N 378-ВГД (далее - Правила), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского округа - 

<

адрес> в соответствии с Правилами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

В силу вышеприведенных норм, процедура, условия и основания проведения контрольных мероприятий в рамках настоящего дела об административном правонарушении подлежат оценке на предмет соответствия нормам Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ, а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – 

<

адрес>

Статьей 56 Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1); взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (часть 2); без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4); инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио-или видеосвязи (часть 5).

При этом в соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ от "."..г. контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 64). 

В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (ч.3 ст.64). 

Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч.2 ст.66). 

В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с ч.7 ст.22 настоящего Федерального закона предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (ч.3 ст.66). 

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч.6 ст.73). 

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч.ч.1 и 2 ст.75).

В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона № 248-ФЗ от "."..г. и п. 2.1 Положения о муниципальном контроле система оценки и управления рисками при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства определяется на основании проводимых профилактических мероприятий и контрольных мероприятий; к профилактическим мероприятиям относятся: информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения; консультирование, профилактический визит (раздел 3 Положения о муниципальном контроле); муниципальный контроль осуществляется посредством организации проведения плановых и внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами; наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование - без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также в рамках проведения профилактических мероприятий (п. 4.1.1 Положения).

Муниципальный контроль осуществляется администрацией городского округа - 

<

адрес>; непосредственное осуществление муниципального контроля возложено на контрольное управление администрации городского округа - 

<

адрес> ( п. 1.5 Положения о муниципальном контроле).

Согласно п. 4.1.3 Положения о муниципальном контроле контрольные мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом, проводятся Контрольным органом при наличии сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; наступление сроков проведения контрольных мероприятий, включенных в план проведения контрольных мероприятий; поручении Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требовании прокурора о проведении контрольного мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечении срока исполнения решения Контрольного органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 248-ФЗ.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц Контрольного органа, включая задания, содержащиеся в планах работы Контрольного органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ.

Согласно п.3 ст. 4.1.1. Положения наблюдение за соблюдением обязательных требований, проводится выездное обследование - без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также в рамках проведения профилактических мероприятий.

В силу п. 2 ст. 4.1.5 Положения в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного мероприятия, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта Положения.

Согласно п. 2 ст. 4.1.7 Положения в случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте контрольного мероприятия указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В соответствие со ст. 4.1.9. Положения оформление акта контрольного мероприятия производится по месту проведения контрольного мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 57, Федерального закона от "."..г. N 248-ФЗ (ред. от "."..г.) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Честью 3 указанной нормы закона установлено - без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

наблюдение за соблюдением обязательных требований;

Согласно п. 6.1.1 основных требований к организации и безопасности проведения земляных работ, определенных в Строительных нормах и правилах Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» Часть 1 общие требования СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя России "."..г. №... участки работ должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные работы должны быть закончены до начала производства работ. При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м со сплошной обшивкой снизу на высоту 0,15м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила(п.6.2.9 СНиП 12-03-2001) п. 6.2.3 данного СНиП места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.

Указанная норма закреплена и в Положении о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа 

<

адрес>, которая в абзаце 11 п. 5.9.1.1 предписывает - заказчик, организации, физические лица, производящие работы, обязан согласно проекту безопасности движения установить дорожные знаки, барьерные ограждения, сигнальные дорожные конусы, бетонные блоки, ограждение пластиковой сеткой, натянуть сигнальную оградительную ленту, обеспечить безопасность участников движения, в темное время суток - обозначить красными сигнальными фонарями;

В силу приведенных правовых норм для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового).

Из представленной по запросу суда информации из Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> и Контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> усматривается, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом контрольного управления администрации городского округа - 

<

адрес> административного правонарушения.

Указанное выше свидетельствует о том, что должностное лицо контрольного управления администрации городского округа- 

<

адрес>, в силу своих должностных полномочий, обнаружив нарушение Правил благоустройства, провел наблюдение без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого пришла к выводу о наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом, выше приведенные нормы Положения не требуют решения контрольного органа о проведении проверки, принятого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований и согласования проведения контрольного мероприятия с прокуратурой 

<

адрес>.

В судебном заседании вопреки доводам изложенным ФИО1 в жалобе и изложенным в судебном заседании его защитником Черкуновым Д.Ю., достоверно установлено, что"."..г. в 11:54 ч. разработанной траншеи при производстве работ по адресу: 

<

адрес>, стр. №... по 

<

адрес> до стр. №... по 

<

адрес>, в непосредственной близости от места нахождения детей возле МОУ СОШ №..., в разработанной траншее в нарушении обязанностей, предусмотренных положениями абз. 11 п. 5.15.2 утвержденного решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №... –ВГД Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – 

<

адрес>, разработанная траншея оставшись без присмотра во время обеденного перерыва не была оборудована барьерными ограждениями, сигнальными дорожными конусами, бетонными блоками, ограждениями пластиковой сеткой, натянутыми сигнальными оградительными лентами, что не обеспечило безопасность участников движения, а учитывая что рядом находилось учебное заведения, где находились как малолетние, так и несовершеннолетние дети, данное выявленное нарушение создавало реальную угрозу жизни и здоровью детей.

Доказательств тому, что в 11:54 "."..г. у не огражденной траншеи находились сотрудники предприятия осуществлявшие производство работ, якобы ожидавшие специальную технику не представлено и в судебном заседании их не добыто.

Более того в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное время никого из сотрудников организации у разрытой траншеи не было, поскольку в указанное время был обеденный перерыв и все уехали на обед, а ограждения не выставили поскольку они очень тяжелые, а уезжали на непродолжительное время, о чем суду пояснил свидетель ФИО2, он пояснил, что им у места производства работ были якобы оставлены два сигнальщика, из числа работающих, но данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и полностью опровергается исследованными материалами дела.

Актом от 16 ноября 2023 года составленного старшим инспектором контрольного управления ФИО6 в присутствии директора МОУ СОШ №6 ФИО7 из которого следует, что место проведения работ по прокладке кабельной линии частично отсутствует защитное ограждение. К указанному акту приложена фото-таблица на которой четко видно, что в месте проведения работ в указанное время у разрытой траншеи никого из работников нет и отсутствует какое-либо защитное ограждение. Никакой техники так же не наблюдается.

Фото-таблица представленная защитником Черкуновым Д.Ю. указанные обстоятельства не опровергает, поскольку данные фото произведены в другое время, в момент выполнения работ, когда все сотрудники на своих рабочих местах, а "."..г. в 11:54 ч., время на фото-таблице имеющийся в материалах дела зафиксировано никого не было и ограждений, даже в виде яркой сигнальной ленты, так же не было.

Таким образом, поскольку контрольное мероприятие в виде наблюдения не требует взаимодействия с контролируемым лицом, в данном случае с АО ««Волгоградоблэлектро», судья приходит к выводу о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности, что было учтено административным органом при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и вынесении в отношении последнего оспариваемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

В постановлении коллегиального органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вывод коллегиального органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы коллегиальным органом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.8.

<

адрес> об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта коллегиального органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности», вынесенное в отношении должностного лица - главного инженера АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П. Семенова