№2-241/2023

72RS0025-01-2023-002680-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 25 июля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 100 558,33 руб., судебных издержек: расходы на юридический услуги – 27 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 205,58 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 09.06.2019 был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому продавец ФИО3 передает в собственность покупателю ФИО1 транспортное средство марки МАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, а также полуприцеп Шмитц, 

<

данные изъяты>в., а покупатель ФИО1 обязуется принять и оплатить транспортное средство с полуприцепом, которые стороны оценили в 650 000 рублей, на условиях рассрочки платежа в срок до 09.06.2019 покупатель оплачивает 400 000 рублей, в срок до 10.07.2019 – 125 000 рублей, в срок до 08.08.2019 – 125 000 рублей. Согласно договору, транспортное средство с полуприцепом переходят в собственность покупателя после полного погашения рассрочки. Сумму в размере 400 000 рублей покупатель оплатил в день подписания договора, оставшуюся сумму покупатель не смог оплатить, ввиду нахождения на стационарном лечении. Виду просрочки платежей ответчик самостоятельно забрал в свое владение транспортное средство с полуприцепом в отсутствие покупателя в конце 2019 года. После выздоровления истец потребовал у ФИО3 возвратить 400 000 рублей, но последним просьба не исполнена. Истец считает, что ответчик, злоупотребляя правом, пришел к неосновательному обогащению, поскольку денежные средства в сумме 400 000 рублей удерживает в своем владении незаконно, при отсутствии правовых оснований, уже на протяжении более трех лет. Поскольку ответчик транспортное средство с полуприцепом изъял в собственное владение в конце августа 2019 года, истец считает правильным исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019, которые на дату подачи иска составили 100 558,33 рублей. Для защиты своих прав и обращения в суд, истец обратился за юридической помощью, за услуги оплатил 27 000рублей. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 558,33 руб., судебные издержки: расходы на юридический услуги – 27 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 205,58 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в возражении просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что истец 400 000 рублей передал за транспортные средства по условиям договора купли – продажи от 09.06.2019, оставшиеся денежные средства в размере 250 000 руб. в установленные договором сроки внесены не были, поэтому в октябре 2019 года ответчик изъял автомобиль у истца. При этом стороны договорились, что взаимные претензии друг другу иметь не будут, так как и интерес ответчика был ущемлен наличием упущенной выгоды из-за нахождения автомобиля у истца в течение 4-х месяцев, наличием значительной просрочки истца в выплатах по договору купли – продажи автомобиля МАЗ от 09.06.2019 (обязательство не исполнено по настоящее время). Ответчик действовал добросовестно и исполнил свои обязательства перед истцом, передав автомобиль и прицеп в исправном состоянии. Передав обратно 30.10.21019 ФИО3 автомобиль и не получив денежные средства, у истца начал течь срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Считает, что после 30.10.2022 у истца истек срок обращения с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.06.2019 между ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – продавцом и ФИО4, 01.04.1963 – покупателем заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль МАЗ 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ, 

<

данные изъяты>, стороны оценили автомобиль в 470 000 рублей, прицеп – 180 000 рублей, всего в сумме 650 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путём передачи денег продавцу в сроки: 400 000 рулей – 09.06.2019, 125 000 руб. – 10.07.2019, 125 000 рублей – 08.08.2019. В случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Транспортное средство переходит в собственность покупателю после полного погашения рассрочки по данному договору. Продавец обязуется передать необходимые документы покупателю после полной оплаты по договору. Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора (л.д. 14-15).

Согласно расписке, ФИО3 получил деньги 400 000 рублей от ФИО1 предоплату за автомобиль МАЗ 

<

данные изъяты> полуприцепа ШМИТЦ, 

<

данные изъяты> г.в. (л.д. 16).

Из выписки 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 28.07.2019 по 15.08.2019 (л.д. 17-19).

Из карточек учета транспортных средств следует, что полуприцеп 

<

данные изъяты> с 25.09.2020 принадлежит К.И.А. транспортное средство МАЗ 

<

данные изъяты>, с 14.11.2018 собственником значится ФИО3 (л.д. 50, 60).

Таким образом, ФИО3 не получив в полном объеме денежные средства по договору купли продажи транспортных средств от 09.06.2019, возвратил в октябре 2019 года (как указывает ответчик) в свое владение предметы сделки - МАЗ 

<

данные изъяты>, полуприцеп ШМИТЦ, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 предъявил ФИО3 требование о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, обратившись в суд 15.03.2023, удовлетворить которое в добровольном порядке ФИО3 отказался.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой - обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – часть 2 ст. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из суммы исполненного в размере 400 000 руб., периода с 01.09.2019 по 13.03.2023 размер процентов составляет 100 558,33 руб. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неосновательного обогащения ответчиком на сумму невозвращения исполненного истцом обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Поскольку предметом спора является правовая судьба транспортных средств, которые были изъяты у истца, по согласно искового заявления, в конце августа 2019, а по сведениям ответчика – в октябре 2019 года, суд считает, что право истца нарушено с момента изъятия ответчиком транспортных средств и считает более позднюю дату - 30.10.2019, иного сторонами суду не представлено.

Кроме того, истец в иске указал, что ФИО3 удерживает денежные средства более трех лет.

Учитывая данные обстоятельства, начало срока исковой давности определяется с 30.10.2019, с настоящим иском истец обратился в 

<

данные изъяты> 15.03.2023 (л.д. 20), соответственно, срок исковой давности (после 30.10.2022) по требованию о взыскании неосновательного обогащения на момент обращения в суд с иском, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали истцу в установленные законом сроки обратиться с настоящими исковыми требованиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в иске судом, понесенные истцом судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>