Судья Левада А.А. Дело № 7-21-159

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу защитника ФИО1 – Боева Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 января 2026 года о передаче дела на рассмотрение по подведомственности,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в Первомайский районный суд города Владивостока подана жалоба.

Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 января 2026 года дело передано для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Не согласившись с определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 января 2026 года защитник ФИО1 – Боев Е.В. обратился в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд города Владивостока с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Первомайского районного суда города Владивостока от 29 января 2026 года, как неправомерного.

Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы защитника Боева Е.В. к производству судьи Приморского краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном указанной выше главой, могут быть обжалованы постановления по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также последующие решения.

В том же порядке могут быть обжалованы и иные определения, препятствующие дальнейшему производству по делу, например, определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении по подведомственности, поскольку такое определение не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано совместно с итоговым актом.

Данная позиция приведена в пункте 41 Обзора судебной практика Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года № 5-АД/20-74 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 555-О.

Таким образом, жалоба защитника Боева Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 января 2026 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу защитника ФИО1 – Боева Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 января 2026 года о передаче дела по подведомственности вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына