УИД 74RS0001-01-2024-006295-03

Дело № 2-816/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Нифталиеву Зауру Билман Оглу о взыскании среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 148,84 руб. 

В обоснование иска указал, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, которые стали причиной установления истцу 1 группы инвалидности, соответственно с этой даты истец является полностью нетрудоспособен, в связи с чем, просит взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 148,84 руб. 

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать средний заработок с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 601,86 руб. (л.д. 231-232 т. 3).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нанес телесные повреждения истцу в связи с тем, что оборонялся от напавшего на него с ножом истца.

Представитель ФИО3 адвокат Мамонтов В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3о, на почве личных неприязненных отношении к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, из личной неприязни, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, не менее одного удара кулаком правой руки в область правого уха, не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, не менее одного удара кулаком правой руки в область правого и левого глаза, а так же не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи и левой половины грудной клетки, не менее одного удара кулаком правой руки в область ребер, причинив потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области лица и на правой ушной раковине, двусторонние субконъюктивальные кровоизлияния; ссадины кожи головы и шеи; раны в области лица, перелом костей носа, закрытые переломы VII,VIII левых ребер, черепно – мозговую травму в форме ушиба головного мозга. Указанные повреждения характеризовались функциональными нарушениями организма потерпевшего продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, что относится к критерию длительного расстройства здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установлены ФИО3 следующие ограничения: не покидать места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Челябинска, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Освобожден осужденный ФИО3 от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменена.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 в интересах потерпевшего ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 оставлены без рассмотрения. 

Также как следует из указанного судебного акта, по заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы №-б от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: кровоподтеки в области лица и на правой ушной раковине; двусторонние субконъюнктивальные кровоизлияния; ссадины кожи головы и шеи; раны в области лица; перелом костей носа; переломы VII и VIII-го левых ребер; черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга. Выставленный в лечебном учреждении диагноз, в части, указывающей на степень ушиба головного мозга, как тяжелая, объективного клинико-морфологического обоснования, в объеме предоставленной документации, не имеет. При проведении повторных МСКТ исследований головного мозга, у пациента признаков массивных очагов ушибов полушарий, зон разрушения вещества головного мозга, очагов ушибов в области ствола головного мозга обнаружено не было. Также при осмотрах врачей-специалистов отсутствует описание стволовой симптоматики, которая является основополагающей при ушибе головного мозга тяжелой степени, то есть клинические проявления, которые могли бы свидетельствовать о массивных зонах поражения полушарий головного мозга, отсутствовали. Первичная стволовая и вторичная стволовая (дислокационная) неврологическая симптоматика: при наблюдении врачей-специалистов за состоянием больного признаки первичных стволовых (т.е. со стороны ствола мозга) и вторичных стволовых (дислокационных) симптомов полностью отсутствуют. При повторных МСКТ исследованиях отмечено наличие гиподенсивных зон в разных участках мозга, что связано со вторичными ишемическими повреждениями вещества головного мозга вследствие внецеребральных (внемозговых) факторов, т.е. формированием зон ишемии - микроинфарктов головного мозга при тромбозах мелких мозговых сосудов. Продолжительность тяжелого состояния и необходимость проведения ИВЛ связана не с полученной травмой мозга, а с аспирационным синдромом, гипоксической энцефалопатией, вторичной постаспирационной пневмонией.

Весь комплекс повреждений, имевших место у гр. ФИО2 образовался от множественных (пяти и возможно более) травматических контактов его тела с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматический контакт тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен: при ударном воздействии предмета на тело; при соударении тела с предметом или же при ударе частями тела о предмет, с местами непосредственных контактов травмирующего предмета и поверхности тела, соответствующими по расположению местам локализаций наружных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран). В местах образования ссадин, угол воздействия (схождения) травмирующего предмета относительно поверхности тела был менее 90°, что создавало условия скольжения объектов относительно друг друга. Настоящим экспертным исследованием было установлено, что в предоставленных на экспертизу медицинских документах нет объективных данных, которые, согласно Медицинскими критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) позволили бы отнести, имевшие место у гр. ФИО2 повреждения к категории опасных для жизни человека, создающих непосредственно угрозу для жизни, или вызывающих расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). Повреждения характеризовались функциональными нарушениями организма ФИО2 продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, что согласно п. 7.1 вышеуказанных Медицинских критериев является длительным расстройством здоровья. Указанный медицинский критерий (длительное расстройство здоровья) служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522), позволяющего отнести, имевшее место у гр. ФИО2 повреждения к категории вреда здоровью средней тяжести.

По заключению дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих, имели место повреждения в виде переломов VII и VIII-го левых ребер. Перелом на VII левом ребре гр. ФИО2 по своим морфологическим признакам является полным, разгибательного типа, который мог образоваться в результате локального воздействия в область VII левого ребра предмета, следообразующая часть (поверхность) которого обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Достоверно установить механизм образования перелома VIII левого ребра, в настоящем случае не представляется возможным, ввиду недостаточной информативности представленных на исследование материалов, но соответствуют возможному травматическому влиянию, образовавшему, в настоящем случае, повреждения ребер у гр. ФИО2, а именно: локальное воздействие в область VII левого ребра предмета, следообразующая часть (поверхность) которого обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Указанное обстоятельство позволяет допустить возможность образования переломов ребер у гр. ФИО2 при сообщенном гр. ФИО3 сценарии развития событий в указанной части. В медицинской документации, в части, описывающей патологические изменения у гр. ФИО2 не отмечено каких-либо особенностей, позволяющих объединить, имевшие место у него повреждения в комплекс, образование которого характерно для травмы при падении с инерционным воздействием.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СО Челябинский геронтологический центр, ФИО2 находится в ГСУ СО Челябинском геронтологическом центре, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и является получателем социальных услуг в соответствии с ФЗ-442 от 23.12.2013 г.

Согласно ст. 52 Конституции права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно листкам нетрудоспособности №, №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в НУЗ ДКБ ст. Челябинск ОАО РЖД. 

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о суммарной оценке степени нарушения функций организма человека (в процентах) 100%.

Как следует из ответа бюро № 11-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ проводилась медико-социальная экспертиза (МСЭ) в бюро № 11- филиале и бюро № 16-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ впервые согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» - основной диагноз: Бытовая травма от ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. 

В последующем проводилось продление инвалидности и ИЛРА на 6 месяцев согласно Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 (ред. от 17.02.2022) "О Временном порядке признания лица инвалидом" (ДД.ММ.ГГГГ, акт №; ДД.ММ.ГГГГ акт №; ДД.ММ.ГГГГ, акт №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № была установлена первая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно-основной диагноз: Последствия бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное крово влияние. Перелом костей носа без смещения. Выраженный центральный тетрапарез, выраженное нарушения функции тазовых органов по типу недержания кала и мочи. Выраженный психоорганический синдром. Значительно выраженные стойкие нарушения статодинамических функций. Выраженные стойкие нарушения функций пищеварительной и мочевыделительной систем. Выраженное нарушение психических функций. 

В материалах дела имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда (дело №), которым ранее с ФИО3 взыскан в пользу ФИО2 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 721,35 руб.

Указанным решением установлено, что, принимая во внимание сведения, содержащиеся в справках о доходах истца за период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец являлся трудоспособным, утратил с ДД.ММ.ГГГГ трудоспособность в связи с повреждениями, полученными в результате действий ФИО3, которым не представлено доказательств, что инвалидность у истца наступила не по причине причинения ему вреда здоровью со стороны ответчика, проверив расчеты представителя истца, учитывая время нахождения истца на больничном, суд определил 100% утратау трудоспособности вне зависимости от вида лечения (амбулаторное или стационарное), листы нетрудоспособности послужили доказательством отсутствия дохода. 

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен средний часовой заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,07 руб.

Возмещение вреда, вызванного, уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ФИО2 – ФИО4 предоставлен расчет утраченного заработка доверителя с учетом увеличения размере среднего часового заработка на коэффициенты, примененные в соответствии с распоряжениями АО «ФПК» (бывшего работодателя истца) «Об индексации заработной платы работников Уральского филиала АО «ФПК», где ранее работал истец (л.д. 39-68, 89-99 т. 1). В уточненном иске указано, что расчет произведен также и с учетом данных о индексации заработка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,2% (с ДД.ММ.ГГГГ заработок составил 276,86 руб. в час).

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалась причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде инвалидности у истца.

Советским районным судом г. Челябинска в рамках рассмотрения дела № на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза по вопросам наличия причинно-следственной связи между полученными ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 травмами в результате преступных действий ФИО3 и установлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инвалидности 1 группы по общему заболеванию (заключение (экспертиза по материалами дела) №-Г.

Согласно выводам экспертов ГБУЗ «ЧОБСМЭ» С.Д.В. и И.А.М. установлена причинно-следственная связь (косвенная (опосредованная) между полученной от побоев ответчика ЧМТ средней тяжести и развитием неблагоприятных последствий у ФИО2 в виде стойких выраженных функциональных нарушений его организма, ставших основанием для установления ему первой группы инвалидности.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт С.Д.В. дал пояснения, что у истца не имелось заболеваний, которые могли привести к состоянию здоровья истца, в котором он находится, причиной состояния здоровья, и наступления инвалидности явилось нанесение травмы в результате действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором.

Из показаний эксперта следовало, что в результате удара, нанесенного истцу ответчиком (причинена травма головного мозга средней тяжести), у истца наступила потеря сознания, потеря сознания наступила не от аспирации, а от удара, аспирация была дополнительным травмирующим фактором ухудшения состояния здоровья, предшествующим фактором была травма. Состояние здоровья истца могло быть легче, если бы не было гипоксии мозга вследствие аспирации. Причиной аспирации явилось попадание крови и рвотных масс в дыхательные пути. Аспирационный синдром на фоне алкогольного опьянения истца и вторичная гипоксия без ЧМТ не способствовали бы проявлению последствий в виде ухудшения состояния здоровья истца, ЧМТ запустило цепь неблагоприятных последствий, приведших к ухудшению здоровья истца. 

Анализируя представленное в качестве доказательства в дело заключение эксперта (экспертиза по материалами дела) №, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что состояние здоровья, в котором находится истец, явилось следствием нанесения ему травмы ответчиком, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде ухудшения здоровья истца (наступление инвалидности).

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26 036 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложено и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Нифталиеву Зауру Билману Оглу о взыскании среднего заработка удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ФИО3 Билман Оглу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 601,86 руб. 

Взыскать с ФИО3 Билман Оглу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета 26 036 руб. (1 103 601,86 руб. – 1 000 000 руб.) * 1% + 25 000 руб.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Губанова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.