Дело № 2-1922/2025 

УИД 61RS0020-01-2025-002330-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю., 

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием адвоката Шульга Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2025 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению, исходя из 1/3 доли собственности жилого помещения за период с 01.10.2023 по 30.04.2025 в сумме 26 978,26 руб., пени в размере 29 078,55 руб., всего - 56 056,81 руб., а также судебные расходы (госпошлина) - 4 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за теплоснабжение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации: 

<

адрес>, по которому зарегистрирована с 24.09.2024, судебные извещения возвращены в связи с не проживанием адресата, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Шульга Е.С., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 153 ЖК РФ и на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 03.02.20014 по 11.06.2025 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 25.04.2023.

На основании Устава МУП «Красносулинские городские теплосети» основной целью и предметом деятельности предприятия является осуществление деятельности в целях решения социальных задач - обеспечение услугами по теплоснабжению населения. 

В силу вышеприведенных правовых норм между истцом и ответчиком с момента возникновения права собственности у ответчика на жилое помещение заключен договор поставки тепловой энергии и у ответчика возникла обязанность по внесению платы за теплоснабжение пропорционально ее доле вправе общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Материалами дела по данному жилому помещению подтверждается наличие задолженности по оплате за теплоснабжение за период за период с октября 2023 г. по апрель 2025 г. в размере 168170,42 руб., следовательно, пропорционально 1/3 доли права общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, задолженность составляет 56056,81 руб., из которых основной долг – 26978,26 руб., пени - 29078,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

25.06.2024 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №.... Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Красносулинские городские теплосети» задолженности за теплоснабжение за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 пропорционально 1/3 доли в размере 13388,72 руб., пени в сумме 10538,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 459 руб. 

15.05.2025 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №.... Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Красносулинские городские теплосети» задолженности за теплоснабжение за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 пропорционально 1/3 доли в размере 13589,55 руб., пени в сумме 18540,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 

25.07.2025 определениями того же мирового судьи указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчика относительно их исполнения, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании, что ответчиком плата за коммунальные услуги по отоплению длительное время не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 30.04.2025 как по основанному долгу, так и по пене, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчик не представила.

Принимая решение по заявленному представителем ответчика ходатайству о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. п. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В отношении граждан такое уменьшение возможно как по заявлению должника, так и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле соответствующих доказательств суд уменьшит размер пеней (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, из содержания изложенного выше следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства с 01.10.2023 по 30.04.2025, суд приходит к выводу, что размер начисленной суммы пени в сумме 29078,55 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, превышает его размер и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 15000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 4000 руб., оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС(.... ) в пользу муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети "(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению, за период с 01.10.2023 по 30.04.2025 в сумме 26978,26 руб., пени в размере 15000,00 руб., всего 41978,26 руб., а также судебные расходы (госпошлина) - 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27.11.2025.