РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВВ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец ФВВ обратился в суд с иском к УСАГ, УМИ» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи он является собственником жилого дома 

<

данные изъяты>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения в виде возведения дополнительного строительного объема, в результате общая площадь жилого дома увеличилась.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно. 

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. 

В связи с чем истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФВВ не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии топографо-геодезической съемки, отображающей точное местоположение объекта на планшетах города. 

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором поддержали позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> истец является собственником жилого дома 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту ООО «Ровер», по адресу: 

<

адрес> значится жилой дом 

<

данные изъяты>. 

При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок под спорным объектом недвижимости находится в пользовании истца. 

Согласно техническому заключению, составленному ООО «КС Студия», основные конструкции жилого дома №

<

данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой дом 

<

данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФВВ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФВВ право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Судья А.Н. Суханбердиева