Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков: ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности выполнить канализацию с санитарными требованиями и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности выполнить канализацию с санитарными требованиями и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3 На протяжении 16 лет ответчики сливают свои канализационные стоки на улицу 

<

адрес> и на её земельный участок, чем нарушают санитарные требования и нормы. На земельном участке ответчиков для сбора канализационных стоков установлена выгребная яма, которая по истечению некоторого времени при стоке канализации и нечистот заполняется. Однако ответчики не вызывают специальную машину для откачивания и не вывозят канализационные нечистоты, а откачивают их насосом на её земельный участок. Так в зимнее время после слива канализационных стоков на её земельном участке образуется корка льда и нарушается снежный покров. Посаженные на её земельном участке кустарники малины, сливы, груши и другие садовые деревья погибли. В местах слива канализации чёрная гуща с коркой сверху и с белыми солями. До 2017 г. слив производился перед её калиткой в заросли кустарников. Соседи, живущие напротив стали возмущаться. Под наклоном канализационные стоки стекают к соседям и также текут по всей улице. Шланг для слива лежит круглогодично в метре от границы её земельного участка и вся канализация продолжает сливаться на её грядки. Слив производится ночью, в дождливую погоду и в зимнее время. На участке стоит жуткий запах. Выгребная яма находится непосредственно на границе земельных участков. Просит обязать ответчиков демонтировать выгребную яму, выполнить канализацию в соответствии с санитарными требованиями, а именно, чтобы выгребная яма была установлена в соответствии с санитарными нормами и правилами. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истца ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив что в период рассмотрения данного гражданского дела, ими установлена станция биологической очистки бытовых сточных вод «Мир». 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В судебном заседании стороны отказались от проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно пояснениям ответчиков и представленного ими паспорта изделия, ими установлена станция биологической очистки бытовых сточных вод «Мир», предназначенная для биологической очистки хозяйственно-бытовых и близких к ним по составу сточных вод от жилых домов.

Таким образом, суд исходит из недоказанности истцом сохранения на момент рассмотрения спора риска слива канализационных стоков на земельный участок истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчиков демонтировать выгребную яму, выполнить канализацию в соответствии с санитарными требованиями.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать выгребную яму, выполнить канализацию в соответствии с санитарными требованиями, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.