П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 25.02.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО7, 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/19 в отношении

ФИО1, ***

***

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №... Красноярского судебного района Самарской области ФИО6 от дата, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данным приговором ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Данное постановление вступило в законную силу 13.10.2017г.

дата в вечернее время более точное время дознанием не установлено ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», подошел к автомашине «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, сел в салон на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством, а именно автомашиной «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. 07.12.2018г. примерно в 17 часов 50 минут, более точное время дознанием неустановленно ФИО1 около адрес совершил ДТП, после чего прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре был направлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Самаре, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, настоящее преступление им совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от дата, штраф в размере 10 000 руб., назначенный приговором от 29.01.2018г., не оплачен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно, что данное преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему за совершение аналогичных преступлений, суд полагает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, оснований для назначении иного вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя их личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, со слов наличие у подсудимого заболевания – вегето-сосудистой дистании, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и также имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку по правилам ч. 4 ст. 18 УК РФ он осужден за преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самара от дата по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не оплачен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи от дата, наказание по приговору мирового судьи от 29.01.2018г. не исполнено, в связи с чем при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары от 29.01.2018г. в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского района Самарской области от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основной вид наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественное доказательство: CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: