<

данные изъяты>

дело № 1-162/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 мая 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Макаровой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 находился во втором подъезде 

<

адрес>, где на лестничной площадке 8-го этажа увидел велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, реализуя который он в указанный период времени, убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, вышел с велосипедом из подъезда на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевший в адресованном суду заявлении (л.д. 53, 54) против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, не работает, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, привлекался к административной ответственности, не судим, устойчивых социальных связей и постоянного места жительства не имеет, проживает в центрах социальной помощи и религиозных учреждениях на территории различных субъектов Российской Федерации, откуда характеризуется нейтрально, документа, удостоверяющего личность, не имеет,

Потерпевший вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда (л.д. 54).

Ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, не судимого и не имеющего постоянного места жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его материального и семейного положения, а также мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

С учетом этих же обстоятельств, по мнению суда, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная ФИО2 мера пресечения изменению не подлежит. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 164). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 12 по 13 декабря 2016 года и с 07 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественное доказательство: след руки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>