Судья Петухова Т.А. 

Дело № 10-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А., 

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника Асатряна Э.Ю.,

осужденного ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Мартина Д.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы и установлением ряда ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

а также апелляционной жалобы адвоката Мартина Д.В. на постановление этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

уголовное дело поступило в Кудымкарский городской суд Пермского края по апелляционным жалобам адвоката Мартина Д.В. на приговор и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отзыве апелляционных жалоб, поскольку с приговором суда согласен в полном объеме. 

Защитник – адвокат Асатрян Э.Ю. данное ходатайство поддержал, прокурор Ярков С.К. против его удовлетворения не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Осужденный ФИО1, обратившись к суду с ходатайством об отзыве апелляционных жалоб защитника, выразил свою волю ясно и недвусмысленно.

В свою очередь защитник Асатрян Э.Ю. занял позицию в соответствии с волеизъявлением своего доверителя.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом апелляционных жалоб, и отсутствием по данному делу иных жалоб или представлений, апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.

апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката Мартина Д.В. на приговор и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Материалы уголовного дела возвратить мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Председательствующий М.А. Фомина