Гражданское дело № 2-1313/12-25г.

(УИН 46RS0031-01-2025-001714-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мальцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО17., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ ПАО и ФИО14 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 16.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24.01.2025 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО22 заведено наследственное дело. В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО18. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.01.2025 включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, - 

<

данные изъяты>

Определением суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 по доверенности с иском согласилась, кроме того, указала, что ответчики самостоятельно обратятся за страховой выплатой по договору страхования, будучи выгодоприобретателями. 

Третье лицо – нотариус ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч.2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО26 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 42 месяца (дата возврата кредита - 16.06.2026), с уплатой 11,9% годовых до полного исполнения обязательств (л.д.13-21).

Указанный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ Онлайн» - автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, посредством ввода код подтверждения/аутентификация клиента.

27.12.2022 ФИО4 произвела вход в «ВТБ Онлайн» посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн-заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком 27.12.2022.

Операции, совершенные заемщиком в ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС, что подтверждается распечаткой операций в автоматизированной системе.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вносить 42 платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего платежей), размер первого платежа – 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб. Дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно (л.д.15).

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.16).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

С условиями получения и использования кредита ответчик был ознакомлен при заполнении и подписании электронной подписью заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 27.12.2022 (л.д.11-12).

В заявлении-анкете ответчик также выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО «

<

данные изъяты>» с выплатой страховой премии 

<

данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в запрашиваемой сумме.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2025, включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Заемщик ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО25 открыто наследственное дело №

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, 05.10.2023г. и 14.10.2023, соответственно, с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились мать умершей – ФИО1, и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия своего законного представителя – попечителя ФИО1

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО19. и ФИО27 от ООО «

<

данные изъяты>», возникшее по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО28 передачи в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Курской области 23.08.2021 в ЕГРН за №

13.03.2024 нотариусом ФИО29 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на права и обязанности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО20. и ФИО30 от ООО «

<

данные изъяты>», которое подтверждает возникновение права ФИО1 в ? доле.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками умершей ФИО21., поскольку кредитное обязательство сохраняется и не исполняется.

Согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), итоговая рыночная стоимость объекта оценки с округлением по состоянию на 18 июня 2023 – имущественные права и обязанности по договору уступки права требования от 16.08.2021 – двухкомнатная квартира общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> руб., что значительно превышает размер долгового обязательства умершей. 

Наличии договора страхования смерти заемщика суд не может принять во внимание, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего, банк полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения наследника в страховую компанию не представлено, при этом представитель ответчика в судебном заседании выразил желание Б-вых воспользоваться правом на получение страховой премии. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 24.01.2025г. составляет 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени (л.д.7). 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, и, установив, что заемщик ФИО31 умерла, а ответчики ФИО5, ФИО2, являясь наследниками, приняли наследство последней, стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что обязательство по погашению образовавшейся задолженности по кредиту лежит на наследниках должника, в настоящем случае на ФИО1, ФИО2, в связи с чем, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу и 

<

данные изъяты> – задолженность по пени.

В случае недостаточности имущества у несовершеннолетнего ФИО2, суд полагает необходимым возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего по выплате присужденных денежных сумм на его законного представителя – попечителя ФИО1 до достижения им совершеннолетия или приобретения дееспособности.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 194854 руб. 76 коп. – основной долг; 12749 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7228 руб. 13 коп.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО2 по выплате присужденных денежных сумм на его законного представителя – попечителя ФИО1 до достижения ФИО2 совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.09.2025г. 

Председательствующий судья: Е.В. Никитина