Дело № 1-66/20 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

потерпевшей Ш.В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Юшкова Ю.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

переводчика К.Р.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее незнакомой Ш.В.А. по адресу: г.Нижний Новгород, ..., действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Ш.В.А. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, из сберегательной книжки тайно похитил денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие Ш.В.А..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. значительный материальный ущерб в размере 8 300 рублей

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Ш.В.А. в письменном заявлении просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснила, что обвиняемый полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей Ш.В.А., пояснив, что полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, вину признает. 

Защитник-адвокат Юшков Ю.И., заявленное потерпевшей Ш.В.А. ходатайство, поддержал и просил уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание мнение потерпевшей Ш.В.А., позицию государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст.76 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, вину признает.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Ш.В.А. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Ш.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена) 

(марка обезличена)