ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Н.Т.,

с участием подсудимого – ФИО2, 

его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

...>, не женатого, 

<

...>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении 

4 (четырех) преступлений, три из которых – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), а одно – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»). 

По версии органа дознания указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», а именно, 

<

...> упаковок масла сливочного «

<

...>, 

<

...> в фольге», 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, 

<

...> упаковки масла сливочного «

<

...>, сладко-сливочное, несоленое, 

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, 

<

...> флакона с шампунем «

<

...>, шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти, 2 в 1, основной уход», по 

<

...>., стоимостью 

<

...> за флакон, на сумму 

<

...>, 

<

...> упаковки сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, упаковку сыра «

<

...>», 

<

...>., стоимостью 

<

...>, 

<

...> флакона с шампунем «

<

...>», по 

<

...>., стоимостью 

<

...> за флакон, на сумму 

<

...>, спрятав похищенное имущество в находящийся при нем пакет, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 

<

...>, с учетом НДС, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», а именно, 

<

...> контейнера с маслом сливочным «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за контейнер, на сумму 

<

...>, 

<

...> масла сливочного «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, спрятав похищенное имущество в карманы одетой на нем куртки, а также в рюкзак находящийся при нем, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 

<

...>, с учетом НДС, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», а именно, 

<

...> упаковки сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, 

<

...> упаковок сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, 

<

...> упаковки сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, спрятав похищенное в находящийся при нем рюкзак, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 

<

...>, с учетом НДС, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества – 

<

...>, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», а именно, 

<

...> упаковки сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, 

<

...> упаковки сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, 

<

...> упаковки сыра «

<

...>», по 

<

...>, стоимостью 

<

...> за упаковку, на сумму 

<

...>, спрятав похищенное имущество в карманы одетой на нем куртки, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 

<

...>, с учетом НДС, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Представители потерпевших ООО «

<

...>» – ФИО3, и ООО «

<

...>» – ФИО4, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в су не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, при этом представили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлениями имущественный ущерб им полностью возмещен, претензий к последнему они не имеют.

Подсудимый ФИО2, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшим ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» в результате преступлений вред подсудимым ФИО2 полностью возмещен и заглажен.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 является не судимым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, и «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Ранее примененную к подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, и «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, направить потерпевшим и их законным представителям, прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.