Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С., защитника Третьякова Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Третьякова Ю.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, С. - защитник Третьякова Ю.В., обратился в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, указал, что суд не дал оценку показаниям Третьякова Ю.В., согласно которым он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, соответственно, отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование; в судебном заседании не были допрошены понятые, инспектор ГИБДД, а материалы дела не опровергают доводы его подзащитного о непричастности к правонарушению. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Третьяков Ю.В., его защитник - С., поддержали доводы жалобы полностью, просят ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2017 г., водитель Третьяков Ю.В., при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается личными подписями понятых (М. и Б..). В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2017 г., согласно которому водитель Третьяков Ю.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, что подтверждается подписями понятых, а также их письменными объяснениями (л.д.№). реализуя свое право на защиту, от подписи всех протоколов Третьяков Ю.В. отказался, от дачи объяснений, в том числе о непричастности к правонарушению, при он также отказался. Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Третьякову Ю.В. были созданы все условия для реализации своих прав, однако он, реализуя право на защиту, отказался ставить подписи и давать пояснения по существу дела, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, не поступало.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Третьякова Ю.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, сам Третьяков Ю.В. пояснил, что до того, как намеревался сесть за руль, употребил алкоголь, а в судебном заседании не отрицал, что отказался от освидетельствования.

Доводы Третьякова Ю.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются приведенными в решении мирового судьи материалами дела, убедительных аргументов для иной оценки доказательству суду не предоставлено.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав Третьякова Ю.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Совершенное Третьяковым Ю.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 10 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Третьякова Ю.В. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника С. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 10 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Третьякова Ю.В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника С. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков