П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 08 февраля 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Реставрационная компания «Лотос», юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела государственного надзора Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО6, следует о проведении мероприятий по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении юридического лица – ООО «Реставрационная компания «Лотос», которым на основании договора подряда (государственного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Собор Троицы, 1817 г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, поставленного на государственную охрану в соответствии с Постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам контрольных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт выполнения работ в отсутствие разрешения и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, а именно, выполнение работ, связанных с устройством фальцевой кровли северного пристроя и с устройством стропильной системы над помещением притвора, между тем, срок действия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ООО «Реставрационная компания «Лотос» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Организация работ в отсутствие разрешительной документации ООО «Реставрационная компания «Лотос» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, т.е. организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

В судебном заседании представитель Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила привлечь ООО «Реставрационная компания «Лотос» к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ. 

Представители ООО «Реставрационная компания «Лотос» ФИО1, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, не признали, просили производство по делу прекратить, пояснив при этом, что действительно работы, связанные с устройством фальцевой кровли северного пристроя и с устройством стропильной системы над помещением притвора, были выполнены, но в период срока действия выданного разрешения. Работы, проведенные ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения проверки), были связаны с демонтажем строительных лесов, обеспечивавших безопасность проведенных ранее реставрационных работ. Разрешения для проведения работ, связанных с демонтажем, не требуется.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п.1 ст.45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Так, из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (государственный заказчик) и ООО «Реставрационная компания «Лотос» (подрядчик), следует, что подрядчик принял на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Собор Троицы, 1817 г.», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В п.1.2 гос.контракта указано, что работы по настоящему контракту выполняются на основании письменного разрешения на проведение работ, указанных в п.1.1 контракта, выданного органом охраны объектов культурного наследия, лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №МКРФ 04197 и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Из разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное разрешение выдано ООО «Реставрационная компания «Лотос» на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия «Собор Троицы, 1817 г.», памятника федерального значения, расположенного в 

<

адрес> Республики Бурятия, разрешение выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО6 (консультанта отдела государственного надзора) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Собор Троицы, 1817 г.», на момент осмотра было зафиксировано выполнение работ, связанных с устройством фальцевой кровли северного пристроя, устройство стропильной системы над помещением притвора. Согласно ведомости объемов работ указанные работы (устройство фальцевой кровли северного пристроя, устройство стропильной системы над помещением притвора) включены в перечень ремонтно-реставрационных и восстановительных работ на указанном объекте. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, позволяет прийти к выводу о том, что разрешение, выданное ООО «Реставрационная компания «Лотос», на проведение реставрационных работ действовало до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом выполнялись работы, связанные с устройством фальцевой кровли северного пристроя, устройством стропильной системы над помещением притвора, в отсутствие обязательного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение данных работ.

Доводы представителей юридического лица о проведении на момент проверки демонтажных работ, на которые не требуется разрешения, объективного подтверждения в суде не нашли, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учетом положений ст. 2.1. КоАП РФ привлечение ООО «Реставрационная компания «Лотос» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку мер для получения разрешения на проведение строительных работ по сохранению объекта культурного наследия юридическим лицом принято не было.

Порядок привлечения ООО «Реставрационная компания «Лотос» к ответственности соблюден.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Реставрационная компания «Лотос» является микропредприятием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное административное правонарушение ООО «Реставрационная компания «Лотос» совершено впервые. В результате допущенного ООО «Реставрационная компания «Лотос» нарушения причинения вреда либо угрозы причинения вреда объекту культурного наследия не возникло, как это следует из пояснений сотрудников отдела государственного надзора Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Лотос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Тахтобина О.П.