дело № 2-1861/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФАКТ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Оренбургский районный суд с указанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что 29.07.2015 между истцом и ответчиком ООО «ИНТЕРФАКТ» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил беспроцентный займ на сумму 2450000 рублей на срок до 29.01.2016 г.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 29.07.2015.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 450 000 рублей.

Истцом в адрес ООО «ИНТЕРФАКТ» направлялась претензия о возврате суммы займа и уплате процентов в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению 

<

данные изъяты> претензия получена ответчиком 06.06.2017. 

10.07.2017 года после поступления иска в суд ответчик добровольно выплатил в счет погашения долга 1000000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «ИНТЕРФАКТ» в её пользу размер долга 1 450 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343081,86 рубль, а всего 1793081,86 рубль, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 055 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить на основаниях указанных в иске.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года между ФИО3 (Займодавец) и ООО «ИНТЕРФАКТ» (Заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО3 передает ООО «ИНТЕРФАКТ» 2 500000 рублей, а ООО «ИНТЕРФАКТ» обязуется возвратить их до 29 января 2016 года.

Согласно п. 4 указанного договора на момент его подписания денежные средства считаются переданными Заемщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный договор свидетельствует о соблюдении письменной формы и заключенности договора займа.

В судебное заседание истцом представлены сведения о перечислении ответчиком в счет погашения суммы займа 20.07.2017 года 1000 0000 рублей.

Поскольку сумма займа до настоящего времени в полном не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года, действующей с 01.08.2016 года) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 22.08.2017 года, который судом принят за верный, так как он не содержит правовых и арифметических ошибок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 года по 22.08.2017 года в размере 343081, 86 рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 22055 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФАКТ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФАКТ» в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 29.07.2015 года – 1450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 года по 22.08.2017 года –343081, 86 рублей, а всего – 1793081 (один миллион семьсот девяносто три тысячи восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФАКТ» в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 22 055 (двадцать две тысячи пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева