... Дело № 2- 10968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико- санитарная часть МВД РФ по РТ» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико- санитарная часть МВД РФ по РТ» (далее по тексту- МВД по РТ, МЗ РФ, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ»). В обоснование требований указано, что ФИО1 является лицом уволенным со службы в органах внутренних дел России в связи с повреждением здоровья, полученным при выполнении служебных обязанностей. Используя закрепленное законом право на бесплатное зубопротезирование, истец обратился в .... в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» за оказанием данной услуги. Однако в требовании ему было отказано, в связи с чем также в .... он подал письменное обращение в МВД по РТ и МЗ РТ. .... истец получил ответное письмо МВД по РТ с предложением о протезировании в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ...». МСЧ в ... был организован осмотр в частном кабинете, где предложен ряд услуг от которых истец отказался. .... истец обратился в стоматологическую поликлинику по месту жительства, где проведено зубопротезирование. Стоимость услуг составила 13 180руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму расходов на зубопротезирование в размере 13 180руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиком МВД по РТ, МЗ РТ, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» иск не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 1 и ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе по своему усмотрению. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15, 16 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Ст. 11 указанного закона определено, что за гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, сохраняется право на бесплатное медицинское обеспечение, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, а также на лечение в санаторно-курортных организациях указанного федерального органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и был уволен со службы в должности старшего участкового инспектора милиции УВД ... с .... приказом должностного лица МВД РТ на основании свидетельства о болезни.

Согласно заключению, составленному по факту получения телесных повреждений ФИО1 от ...., полученные им телесные повреждения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

В .... истец, основываясь на гарантированном ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" социальном обеспечении, обратился к ответчику МВД по РТ с заявлением о проведении зубопротезирования.

Ответным письмом от .... МВД по РТ разъяснено заявителю, что в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» не имеется зубопротезного кабинета, в связи с чем истцу данным ответным письмом предложено организовать зубопротезирование в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ...». 

Истец с заявлением о намерении реализовать данное предложение в МВД по РТ, либо ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» не обращался, в устном порядке к руководству ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» также не обращался.

Кроме того. как установлено судом, начальником здравпункта по обслуживанию отдела МВД России по ... РТ ФИО3 в .... ФИО1 в качестве альтернативы было предложено провести зубопротезирование в населенном пункте по месту жительства в одной из частных клиник в порядке благотворительной помощи, от чего истец после проведения осмотра отказался.

Истец изложенные обстоятельства не отрицает, поясняет, что в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» врачи в стоматологическом кабинете отказали в протезировании, предложенное в частном стоматологическом кабинете по инициативе ФИО3 его не устроило. Протезировании он произвел в лечебном учреждении по собственному выбору, оплатив за предоставленные услуги 13 180руб.

Представителями ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» со своей стороны пояснено, что зубопротезный кабинет в учреждении был оборудован в ...., ранее при установлении нуждаемости в протезировании производилось согласование персонально по пациенту с определенным для данного вида услуги учреждением в соседнем регионе, выдавалось направление установленной формы. Оплата протезирования в иных учреждениях, исключая лечебные учреждения системы МВД России, за счет средств бюджета не предусмотрена.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисполнении МВД по РТ, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» обязательств по исполнению требований закона, регламентирующих порядок предоставления уволенным со службы в органах внутренних дел лицам бесплатного медицинского обеспечения.

Соответственно требование истца о взыскании денежной суммы оплаченной за протезирование нельзя признать обоснованным. Данные расходы, произведенные истцом по собственному усмотрению, в собственном интересе и не подлежат компенсации в силу закона, не предусматривающего порядок возмещения подобных расходов. Также данные расходы не подлежат оценке в качестве убытков (вынужденных оасходов), причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ», либо МВД по РТ.

МЗ РТ в данном случае следует признать ненадлежащим ответчиком. При обращении истца в данный орган исполнительной власти ответными письмами от .... и от .... указано, что реализация ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на территории РТ зубопротезирование не проводится, к категории граждан, которым предусмотрена возможность зубопротезирования за счет средств субъекта Российской Федерации в соответствии с ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", истец не отнесен.

При таких обстоятельствах настоящий иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Салахова ЗуфараАкрамовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико- санитарная часть МВД РФ по РТ» о взыскании денежной суммы, - 

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова