Дело №2-96\2025

50RS0033-01-2024-006258-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Град» о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Град» о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» (в настоящее время - ООО «Град») были заключены следующие договоры:

- договор № ДДУ-ПРО-КВ-КВ2497-08945 об участии в долевом строительстве недвижимости. Согласно договору объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, со строительным номером № площадью объекта долевого строительства 28,9 кв.м, общей площадью объекта долевого строительства 28,9 кв.м, расположенную на этаже № секции №, по строительному адресу: РФ

<

адрес>.8, кадастровый № (Квартира). В соответствии с п. 4.2 цена объекта составляет 9373066 руб. 00 коп., 

договор № ДДУ-ПРО-К8-КЛ123-08950. Согласно договору объектом долевого строительства является Объект долевого строительства - нежилое помещение - кладовая со строительным номером №, площадью 5,3 кв.м, расположенная на этаже № (антресоль), в секции № стилобат. В соответствии с п. 4.2 цена объекта составляет 10000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 2.1 указанных договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы произвели оплату по договорам в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов по электронной почте пришло приглашение на приёмку кладовой, а ДД.ММ.ГГГГ - на приёмку квартиры и получение ключей.

При первичном осмотре квартиры и кладовой истцами ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено большое количество строительных недостатков.

Истцами были направлены заявления об отказе от принятия объектов и о проведении совместного осмотра объектов

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 с участием специалиста были выявлены и описаны многочисленные недостатки объектов строительства, которые отражены в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков объектов строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей объектов, а также требование о возмещении затрат на оплату услуг специалиста в размере 34000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры истцами обнаружены те же недостатки, ввиду чего ими направлен ответ в адрес ответчика «Об отсутствии оснований для приёмки объектов строительства», где они сообщали, что до настоящего времени недостатки не устранены, а также просили уведомить о приёмке объектов строительства после полного устранения всех недостатков. К ДД.ММ.ГГГГ недостатки объектов строительства не были устранены ответчиком.

После этого истцы пригласили ответчика на совместный осмотр и приёмку квартиры и кладовой ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, представитель ответчика на осмотр не явился. Все недостатки при приёмке были зафиксированы и описаны в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Специалистом было установлено несоответствие качества внутренней отделки квартиры и кладовой требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническими иным обязательным нормам и правилам (ГОСТ, СНИП, СП). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире - 506 143 руб. 00 коп., в кладовой - 91496 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцам:

- стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства в размере: 506143 руб. 00 коп. - за квартиру, 91496 руб. 00 коп. - за кладовую;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере: 875627 руб. 39 коп. - за квартиру, 158288 руб. 08 коп. - за кладовую;

- неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере: 810770 руб. 36 коп. - за квартиру, 7914 руб. 40 коп. - за кладовую; 

Истцы сообщали, что до настоящего времени недостатки не устранены, а также просили уведомить о приёмке объектов строительства после полного устранения всех недостатков.

В соответствии с п. 8.2 договоров передача истцам объектов долевого строительства и принятие истцами осуществляется по передаточному акту.

До настоящего времени объекты долевого строительства истцам не переданы, они не могут принять объекты по причине наличия недостатков.

Ответчик, игнорируя требования истцов об устранении недостатков строительства, составил в одностороннем порядке акт о передаче 

<

адрес> по договору ДДУ-ПРО-КВ-КВ2497-08945 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче кладовой № К по договору ДДУ-ПРО-К8-КЛ123-08950 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением истцов от приёмки объектов долевого строительства и отсутствием недостатков в объекте долевого строительства недостатков, препятствующих приемке и претензий по качеству.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был отправлен ответ о несогласии с односторонним актом о передаче объекта, где объяснили, почему не согласны с вышеуказанным документом.

Согласно выводам судебной оценочной строительно-технической экспертизы - стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория, муниципальный округ Нижегородский, 

<

адрес> - составляет 389 380 руб. 83 коп.;

стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория, муниципальный округ Нижегородский, 

<

адрес> - составляет 71 479 руб. 25 коп.

Таким образом, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла - 15 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 16 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, период неустойки оставляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня). Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла - 15 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 16 % (Информационное: сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ),

Соответственно, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры составляет:

389 380,83 *15% :300*78 дн.*2 =30 371, 70 руб. 389 380,83*16% : 300 *94 дн.*2 = 39 041, 91 руб. Итого: 69 413руб. 61 коп.

Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) кладовой составляет:

71 479, 25*15% :300*78 дн.*2 =5 575, 38 руб.

71 479, 25*16% :300*94 дн.*2= 7 166, 98 руб. Итого: 12 742 руб. 36 коп. 

Действия ответчика причинили истцам нравственные и физические страдания (моральный вред), истцы находились в состоянии постоянного стресса, имелась неопределенность в передаче квартиры, истец находилась в положении весь этот период (роды состоялись ДД.ММ.ГГГГ), было проблематично добираться до объектов такое количество раз.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 100000 руб. 00 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям просили: 

Взыскать с ООО «Град» в пользу ФИО3 и ФИО2 стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства в размере: 389 380 руб. 83 коп. - за квартиру, 71 479 руб. 25 коп. - за кладовую; 

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере: 69 413 руб. 61 коп. - за квартиру, 12 742 руб. 36 коп. - за кладовую; 

неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере: 810 770 руб. 36 коп. - за квартиру, 865 руб. 00 коп. - за кладовую, 

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей;

судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; оплаты услуг эксперта в размере 63 000 руб.;

оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб. (Т. 1 л.д. 3-7, Т. 3 л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 (по доверенности Т. 1 л.д. 8-9) уточненный иск поддержала. Пояснила, что истцы просят взыскать с ответчика в их пользу заявленные суммы по 1\2 доле каждому.

Представитель ответчика ООО «Град» (ранее специализированный застройщик «Гранель Град») в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил возражения (Т. 1 л.д. 207-219, Т. 3 л.д. 68-78). 

Указал, что истцы были уведомлены о готовности объектов долевого строительства к передаче, но беспричинно уклонились от их приемки при отсутствии недостатков в даты осмотров. Односторонний акт приема-передачи квартиры был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по кладовой – ДД.ММ.ГГГГ Составление односторонних актов обоснованно и законно. Отсутствуют существенные недостатки качества квартиры и кладовой, препятствующие им пользоваться ими. Расчет неустойки неверен. 

При расчете неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по кладовой следует применить цену объекта – 10000 руб. 00 коп. по ДДУ 10000*1%*38 дней (с 01.10,2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ) = 3800 руб. 00 коп.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков рассчитывается по ставке 1\300 от стоимости недостатков 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 389380,83руб.*19%*1\300*27 дней=6658 руб. 41 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 389380,83руб.*21%*1\300*145дней=39522 руб. 15 коп.

Сумма пени 46180,56, по двукратной ставке – 92361 руб. 13 коп.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков по кладовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71479,25 руб.*27дней*1\300*19% =1222 руб. 30 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71479,25 руб.*145 дней*1\300*21% =7255 руб. 14 коп.

Сумма пени 8477 руб. 44 коп.

Двукратная сумма неустойки – 16954 руб. 88 коп.

Размер возмещения составит по судебной экспертизе 389386 руб. 83 коп. (квартира) + 71479 руб. 25 коп. (кладовая)+ 92361 руб. 13 коп. (п. 2.1.1) + 16954 руб. 88 коп. (П. 2.1.2) + штраф 00,00 руб. (мораторий претензия в период моратория (позиция ответа на вопрос № ВСРФ) = 570175 руб. 49 коп.

Ответчик полагает, что подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании суммы возмещения строительных недостатков квартиры и кладовки, неустойки за нарушение срока устранения недостатков на сумму не более 3% от стоимости объектов (9373066,00+10000руб.=9383066*3% =281491 руб. 98 коп.).

Следует применить нормы. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о перечислении денежных средств истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория.

Неустойка и штраф в размере 5% и иные финансовые санкции не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф, поскольку претензия была получена ответчиком период действия моратория.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кладовой неустойку следует исчислять по ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5% на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необходимым исключить стоимость годных остатков. Компенсация морального вреда не подлежит компенсации, так как отсутствуют доказательства причинения физических и нравственных страданий. При определении размера судебных расходов следует определять их размер пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении иска просил отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ в связи с исключительностью экономических санкций в отношении всех сфер экономики России (Т. 1 л.д. 72-74, Т. 3 л.д. 68-78, 92-94).

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» (в настоящее время - ООО «Град») были заключены следующие договоры:

- договор № ДДУ-ПРО-КВ-КВ2497-08945 об участии в долевом строительстве недвижимости. Согласно договору объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, со строительным номером № площадью объекта долевого строительства 28,9 кв.м, общей площадью объекта долевого строительства 28,9 кв.м, расположенную на этаже № секции №, по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, Юго-Восточный административный округ, 

<

адрес>, вл.8, количество этажей - 26-32+1 подземный, общая площадь - 125730,3 кв.м, площадь земельного участка - 22175,0 кв.м, кадастровый № (Квартира). В соответствии си. 4.2 вышеуказанного Договора цена договора составляет денежную сумму в размере 9373066 руб. 00 коп. 

- договор № ДДУ-ПРО-К8-КЛ123-08950. Согласно договору объектом долевого строительства является объект долевого строительства - нежилое помещение - кладовая со строительным номером №, площадью 5,3 кв.м, расположенная на этаже № (антресоль), в секции № стилобат. В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора цена договора составляет денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 указанных договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты, расположенные в многофункциональном жилом комплексе, а истцы обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты при наступлении условий, указанных в Договорах (Т. 1 л.д. 111-119, 120-127, 220-237).

Истцы исполнили свои обязательства по оплате в полном объёме (Т. 2 л.д. 138-139).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 и ФИО3 на основании договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № ДДУ-ПРО-К8-КВ2497-08945 от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости №ДДУ-ПРО-К8-КЛ123-08950 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 107-108, 109-110).

В соответствии с п. 7.1 договоров ответчик обязался передать объекты долевого строительства ФИО3 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов по электронной почте пришло приглашение на приёмку кладовой, а ДД.ММ.ГГГГ - на приёмку квартиры и получение ключей (Т. 1 л.д. 88, 89).

При первичном осмотре квартиры и кладовой истцами ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено большое количество строительных недостатков (Т. 2 л.д. 18-19,20-21).

В силу п. 10.1 договоров ответчик обязался передать истцам объекты долевого строительства, качество которых соответствуют условиям договоров, а также требованиям технических регламентов и иным требованиям в области строительства.

Истцами были направлены заявления об отказе от принятия объектов и о проведении совместного осмотра объектов (Т.1 л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра вышеуказанным специалистом были выявлены и описаны многочисленные недостатки объектов строительства, которые отражены в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (Т. 1 л.д. 128-137, 140-191, 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № истцами в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков объектов строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возмещении затрат на оплату услуг специалиста в размере 34000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов по электронной почте поступило приглашение на повторный осмотр квартиры после устранения замечаний, где утверждалось, что все выявленные замечания устранены, и предлагалось подписать акт приёма-передачи (Т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры истцами обнаружены практически те же недостатки, ввиду чего ими направлен ответ в адрес ответчика «Об отсутствии оснований для приёмки объектов строительства», где они сообщали, что до настоящего времени недостатки не устранены, а также просили уведомить о приёмке объектов строительства после полного устранения всех недостатков (Т. 1 л.д. 91-93).

К ДД.ММ.ГГГГ недостатки объектов строительства не были устранены ответчиком, объекты истцам не переданы.

После этого истцы пригласили ответчика на совместный осмотр и приёмку квартиры и кладовой ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, отвечающего требованиям, закрепленным в п. «к» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика на осмотр не явился. Все недостатки при приёмке были зафиксированы и описаны в заключении специалистов № от 21.05.2024 г. АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

В соответствии с вышеуказанным заключением специалистом было установлено несоответствие качества внутренней отделки квартиры и кладовой требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническими иным обязательным нормам и правилам (ГОСТ, СНИП, СП). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире - 506 143 руб. 00 коп., в кладовой - 91496 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 24-33, 34-83).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцам:

- стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства в размере: 506143 руб. 00 коп. - за квартиру, 91496 руб. 00 коп. - за кладовую;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере: 875627 руб. 39 коп. - за квартиру, 158288 руб. 08 коп. - за кладовую;

- неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере: 810770 руб. 36 коп. - за квартиру, 7914 руб. 40 коп. - за кладовую; 

оснований для приёмки объектов строительства», где они сообщали, что до настоящего времени недостатки не устранены, а также просили уведомить о приёмке объектов строительства после полного устранения всех недостатков (Т. 1 л.д. 94-101).

В соответствии с п. 8.2 договоров передача истцам объектов долевого строительства и принятие истцами осуществляется по передаточному акту.

До настоящего времени объекты долевого строительства истцам не переданы, они не могут принять объекты по причине наличия недостатков, подтверждённых Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» и заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик составил в одностороннем порядке акт о передаче 

<

адрес> по договору ДДУ-ПРО-КВ-КВ2497-08945 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче кладовой № К по договору ДДУ-ПРО-К8-КЛ123-08950 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением истцов от приёмки объектов долевого строительства и отсутствием недостатков в объекте долевого строительства недостатков, препятствующих приемке и претензий по качеству (Т. 1 л.д. 84, 85, Т. 2 л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на односторонний акт приёма-передачи кладовой от ДД.ММ.ГГГГ истцами был отправлен ответ о несогласии с односторонним актом о передаче объекта, где объяснили, почему не согласны с вышеуказанным документом, который был подписан «задним числом», и указали ответчику на злоупотребление им правом с целью избежать ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора № ДДУ-ПРО-К8-КЛ123-08950. Ответа от ответчика на вышеуказанное письмо не поступило (Т. 1 л.д. 86-87).

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно заключению эксперта ООО «Град» визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объектах долевого строительства - 

<

адрес> (строительный №) и кладовой №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, 

<

адрес>, имеются дефекты\недостатки, которые не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ № и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д., в части качества строительно-монтажных работ согласно таблице № исследовательской части заключения.

Выявленные дефекты\недостатки являются явными и устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов. Причинами установленных дефектов\недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ, условий приложения № к договору ДДУПРО-К8_КЛ123-08950 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Комплектация объекта долевого строительства». 

Установленные дефекты\недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для использования.

Неустранение выявленных дефектов\недостатков, допущенных при проведении строительно-монтажных работ. В дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.

Наименее затратным способом устранения недостатков в 

<

адрес> нежилом помещении № являются ремонтно-восстановительные работы, причем данные работы истец вправе выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> кладовой 123,, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил согласно приложению № составляет 460860 руб. 08 коп.

Поскольку на момент проведения натурного исследования объектов было выявлено, что они не переданы истцам, то есть недостатки, вызванные демонтажом или воздействием, не могли быть произведенными ими.

Стоимость строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в 

<

адрес> кладовой 123, гипотетически пригодные для дальнейшего использования, приведены в локальном сметном расчете № и составляет 45675 руб. 71 коп. (межкомнатная дверь – износ 20%, стальной дверной блок - износ 20%).

Качество внутренней отделки объектов: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юго-Восточный административный округ, 

<

адрес>, вл.8, 

<

адрес>,- кладовой пом. 123, не соответствуют договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов 

<

адрес> – 389380 руб. 83 коп., кладовой пом. 123 – 71479 руб. 25 коп. (Т. 3 л.д. 10-62).

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал заключение. Также пояснил, что при отклонении напольного покрытия из ламинированной доски от плоскости 4,5 мм (лист 31 заключения) требуется демонтаж всего напольного покрытия со снятием напольных плинтусов, выравниваем стяжки, укладкой ламината, устройством напольных плинтусов. Данные работы им указаны в п. 47 приложения № (лист 5 заключения). Когда он проводил осмотр квартиры, в ванной отсутствовал смеситель, что делало невозможным использование квартиры по назначению. У истцов ключей не было, поскольку они не приняли объекты. Ключи для осмотра объектов им выдали в управляющей компании.

Эксперту были представлены в том числе: инструкция эксплуатации объекта долевого строительства, проект оптимизации квартир, договор генподряда, договор подряда, договор субподряда, (Т. 2 л.д. 34-44, 55-71, 76-80, 81-102, 103-130). 

Из заключения эксперта следует, что гипотетически пригодны к использованию межкомнатная дверь (износ 20%), стальной дверной блок – (износ 20%) стоимостью 45675 руб. 71 коп. Суд не соглашается с доводом ответчика об уменьшении взыскания на указанную сумму, поскольку снятие и замена указанных конструкций потребует материальных затрат, кроме того, истцы имеют право на получение объектов недвижимости без процента износа отделки и конструктивных элементов согласно условиям договора.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов 

<

адрес> – 389380 руб. 83 коп., кладовой пом. 123 – 71479 руб. 25 коп., всего 460860 руб. 08 коп. (по 230430 руб. 04 коп. в пользу каждого истца).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик составил в одностороннем порядке акт о передаче истцам квартиры и кладовой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рассматривая доводы истцов в части признания недействительными односторонних актов приема передачи объектов недвижимости (квартиры и кладовой), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником.

П. 3, 5, 6 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, законодатель прямо указывает, что застройщик может составить односторонний акт, если у участника долевого строительства отсутствуют претензии к объекту долевого строительства, а в случае, если такие претензии имеются, и заявлено требование об устранении недостатков, застройщик не может составить акт приема-передачи в одностороннем порядке без устранения недостатков.

В данном случае ответчик, зная о наличии недостатков в объектах недвижимости и наличии претензий участников долевого строительства по качеству и требованиях об устранении недостатков, составил односторонние акты приема-передачи.

Заключением судебной экспертизы установлено, что объекты долевого строительства не соответствовали требованиям к качеству, установленным в договоре, объекты требуют проведения ремонтных работ, что препятствовало принятию их истцами.

Доказательств, свидетельствующих об отказе истцов от принятия объектов без объективных причин, стороной ответчика не представлено.

Поскольку довод истцов о наличии недостатков в жилом помещении и кладовой, являющихся предметом договора сторон, возникших по вине ответчика и препятствующих их использованию по назначению без ремонта, нашел свое подтверждение то истцы в силу п. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ были вправе отказаться от подписания предоставленных ответчиком передаточных актов. Действия истцов не могут рассматриваться как уклонение либо отказ от принятия объектов, поскольку закон в данном случае позволял участнику долевого строительства не подписывать документ о передаче объекта долевого строительства до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок. Так как односторонний акт приема-передачи объектов в силу ч. 6 ст. 8 Закона влечет для участника долевого строительства правовые последствия, связанные с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства, то истцы вправе разрешить в судебном порядке вопрос о соответствии такого документа требованиям закона.

Кроме того, признание незаконности подписания актов в одностороннем порядке дает истцам право на получение неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

П. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На дату ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки ЦБ России составлял 7,5%.

Расчет неустойки следует производить, исходя из данного положения.

Размер неустойки за просрочку передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% (173 дня): квартиры: 9373066руб *7,5%*300*173 дня*2= 810770 руб. 21 коп., кладовой: 10 000*7,5% :300* 173*2=865 руб. 00 коп.

Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры: 389 380,83 *7,5% *300*173 дн.*2 = 33681 руб. 44 коп., кладовой: 71 479, 25*7,5% *300*173дн.*2 =6182 руб. 96 коп.

Всего неустойки: 810770 руб. 21 коп. +865 руб. 00 коп.+ 33681 руб. 44 коп. + 6182 руб. 96 коп. = 851499 руб. 61 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая в совокупности обстоятельства: установление ограничения по размеру и периодам взыскания неустойки на законодательном уровне, соразмерность неустойки и штрафа возможному действительному ущербу истцов, сущность нарушений, длительность неисполнения обязательств, вину ответчика, цену договоров (9383066 руб. 00 коп.), не устранение ответчиком недостатков (дефектов) объектов (1 год 6 месяцев), неисполнение до настоящего времени условий договоров, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 550000руб.00 коп. (по 275000 руб. в пользу каждого истца).

Истцы в период неисполнения своих обязательств ответчиком были вынуждены проживать вне приобретенной квартиры Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 100000 руб. 00 коп. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истцы до настоящего времени не могут пользоваться квартирой и кладовой, поскольку ответчик не передал им объекты надлежащего качества в положенный срок. Учитывая длительность периода задержки передачи объекта участнику долевого строительства, отсутствие возражений от ответчика, принцип разумности, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 40 000 руб. 00 коп. (по 20000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы обращались к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков, установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей квартиры (Т. 1 л.д. 19-23).

Обязанность выплатить неустойку в добровольном порядке возникла у ответчика до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ДД.ММ.ГГГГ). Расчет штрафа будет следующим: 

460860.08 (стоимость ремонта)+550000 (неустойка)+40000(компенсация морального вреда) = 1050860 руб. 08 коп.

1050860 руб. – 100%, 52543 руб. – 5%

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы недостатки вызваны некачественным выполнением строительных работ, а не санкциями в отношении экономики страны, суд не находит оснований для снижения размере штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Всего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма 460860 руб. 08 коп. (стоимость устранения недостатков)+ 550000 руб. 00 коп.(неустойка) + 40000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) +52543 руб. 00 коп. (штраф) = 1103403 руб. 08 коп. (по 551701 руб. 54 коп. каждому истцу).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен договор № с АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» на проверку соответствия качества спорной квартиры и нежилого помещения требованиям ГОСТ, СНиП, СП. Произведена оплата 34000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен договор № с АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» на проверку соответствия качества спорной квартиры и нежилого помещения требованиям ГОСТ, СНиП, СП. Произведена оплата 29000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 105-106).

Указанные расходы в сумме (34000 руб. + 2900 руб.) 63000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию, поскольку на основании заключений истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обосновали заявленные исковые требования, установили цену иска. Выводы данных заключений подтверждены заключением судебной оценочной строительно-технической экспертизы.

Истцами заключен договор на оказание юридических услуг №\юу от ДД.ММ.ГГГГ на представление их интересов в Орехово-Зуевском городском суде. Цена договора 60000 руб. 0 коп., оплата произведена (Т. 1 л.д. 102-104).

Учитывая, что представитель принимал участие в 7 судебных заседаниях, готовил исковые требования, уточненный иск, суд полагает возможным снизить размер расходов до 55000 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «Град» внесена оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 100000 руб. 00 коп., денежные средства перечислены на депозит Управления судебного департамента 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 150).

Стоимость судебной экспертизы составила 110000 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оплата в размере 10000 руб. в пользу экспертной организации АНО ЦСЭ «Гарант» (Т. 3 л.д. 9).

Иск подан ФИО2 и ФИО3 до внесения изменений в ст. 333.19 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).

Расчет госпошлины будет следующий: (взыскиваемая сумма) 1103403 руб. 08 коп. – 40000 руб. (компенсация морального вреда: госпошлина – 300 руб.) = 1063403 руб. 08 коп. (госпошлина 13517 руб. 02 коп.).

13517 руб. 02 коп. – (оплачено истцом) 7251 руб. 67 коп (Т. 1 л.д. 13) = 6265 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 7251 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес> - 6265 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4621 №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 4621 №) к ООО «Град» (№ о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу ФИО3 и ФИО2 

- стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства (квартиру и кладовую) в размере: 460860 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 550000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 40000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52543 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 7251 руб. 00 коп, расходы на услуги эксперта 63000 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., из них:

в пользу ФИО3 - стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства (квартиру и кладовую) в размере: 230430 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 275000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26271 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 3625 руб. 50 коп., расходы на услуги эксперта 31500 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 27500 руб. 00 коп.

в пользу ФИО2 - стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства (квартиру и кладовую) в размере: 230430 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 275000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26271 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 3625 руб. 50 коп., расходы на услуги эксперта 31500 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 27500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов свыше взысканного отказать.

Взыскать с ООО «Град» государственную пошлину в размере 6265 руб. 34 коп. в доход Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Град» в пользу экспертной организации АНО ЦСЭ «Гарант» оплату в размере 10000 руб. 00 коп.

В отношении уплаты застройщиком ООО «Град» указанных неустойки (штрафа, пени) и возмещения указанных убытков предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Барабанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.