Дело № 2а-586/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000697-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 25 ноября 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Навлинского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Навлинского района Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят освободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.05.2024 № по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2024.

В обоснование заявленных требований указывают, что 11 декабря 2023 года Навлинским районным судом Брянской области принято решение по делу № 2а-475/2023 об обязании администрации Навлинского района Брянской области перенести контейнерную площадку, расположенную вблизи дома № 64 по ул. Ленина рп. Навля Навлинского района Брянской области, в границах расстояний, установленных п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидимиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. Решение вступило в законную силу 12.01.2024.

19 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 01.02.2024 № ФС 038132964. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрации Навлинского района Брянской области был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией Навлинского района не исполнены.

23 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Навлинского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Однако, администрация Навлинского района не имела объективной возможности исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа в связи с тем, что необходимо было определить объем работ и подготовить сметную документацию на проведение работ; изыскать источники и предусмотреть средства в бюджете на проведение работ в соответствии с бюджетным законодательством; подготовить документацию, организовать и провести электронные закупки в соответствии с Законом о контрактной системе № 44-ФЗ; выполнить работы с соблюдением нормативных требований в сфере создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. 

Администрацией района были предприняты все возможные меры по добровольному исполнению решения суда в установленные сроки, решение суда было принято к исполнению незамедлительно.

Во исполнение судебного решении и требований исполнительного производства, администрацией района была организована подготовка технической и сметной документации, предусмотрены средства в бюджете Навлинского городского поселения, определен подрядчик и выполнены работы по демонтажу контейнерной площадки и установленного оборудования. Жителям дома доведена информация о месте нахождения другой контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. 

Считают, что это является объективными причинами и доказательством отсутствия вины бездействия должника – администрации Навлинского района. 

Просят освободить администрацию Навлинского района от взыскания исполнительного сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 от 23.05.2024 по исполнительному производству от 19.04.2024 №-ИП.

Определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – ГМУ УФССП России по Брянской области).

Представитель административного истца администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, глава администрации Навлинского района Брянской области ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца. 

В судебное заседание не явился административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика ГМУ УФССП России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Этой же статьей ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). 

Судом установлено, что 11 декабря 2023 года Навлинским районным судом Брянской области принято решение по делу № 2а-475/2023 об обязании администрации Навлинского района Брянской области перенести контейнерную площадку, расположенную вблизи дома № 64 по ул. Ленина рп. Навля Навлинского района Брянской области, в границах расстояний, установленных п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидимиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Решение вступило в законную силу 12.01.2024.

1 февраля 2024 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения Навлинского районного суда Брянской области.

Исполнительный лист был предъявлен прокуратурой Навлинского района Брянской области в УФССП России по Брянской области для принудительного исполнения.

19 апреля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось представителем администрации Навлинского района Брянской области, что в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 23 мая 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с администрации Навлинского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

24 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП от 19.04.2024 было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, неосновной долг (исполнительский сбор в сумме 50000 рублей) выделен в отдельное исполнительное производство.

24 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФлицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-О, от 27 февраля 2018 г. № 517-О, от 24 апреля 2018 г. № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация Навлинского района Брянской области все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация Навлинского района указывает, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на администрацию Навлинского района Брянской области решением суда от 11.12.2023 по административному делу № 2а-475/2023 возложена обязанность перенести контейнерную площадку, расположенную вблизи дома № 64 по ул. Ленина рп. Навля Навлинского района Брянской области, в границах расстояний, установленных п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидимиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. 

Требования исполнительного документа должником в установленный пятидневный срок исполнены не были, однако, в судебном заседании установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, реальной возможности исполнения решения суда с учетом требований бюджетного законодательства, необходимости соблюдения действующего законодательств в сфере закупок, у администрации Навлинского района Брянской области не имелось.

Вместе с тем, администрацией Навлинского района Брянской области предпринимались меры по исполнению решения Навлинского районного суда Брянской области о переносе контейнерной площадки, расположенной вблизи дома № 64 по ул. Ленина рп. Навля Навлинского района Брянской области. 16.09.2024 истцом направлено письмо в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 об исполнении решения суда по делу № 2а-475/2023. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что администрация Навлинского района Брянской области является бюджетным учреждением, взыскание исполнительского сбора в данном случае повлечет увеличение расходов администрации Навлинского района Брянской области, что негативно скажется на исполнении первоочередных задач социальной сферы, значительная часть денежных средств используется для осуществления текущей социально значимой деятельности, что свидетельствует об отсутствии возможности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя исполнить его без ущерба эффективного осуществления социальной деятельности муниципального образования. 

При этом в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение требований исполнительного документа, а также на причинение вреда третьим лицам.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения администрации Навлинского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.05.2024 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2024.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации Навлинского района Брянской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Навлинского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Навлинского района Брянской области (ИНН 

<

***>, КПП 324501001) от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № от 23.05.2024, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2024

Мотивированное решение составлено 05.12.2024