Дело № 10-30/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Казань 02 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Егорова А.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Алешиной А.А., 

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г.Казани от 29.09.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Р.Марий Эл, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

осужденного по ст.ст.139 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г.Казани от 29.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства на срок 8 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 08.07.2017г., в период времени с 16.30 по 17.15 часов, находясь у д.18/2 по ул. Ежевичная г. Казани, с преступным умыслом, направленным на нарушение неприкосновенности жилища, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1, открыл запорное устройство входных ворот, прошел во двор, подошел к указанному дому, затем через входную дверь проник в дом, тем самым нарушив конституционное право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 08.07.2017г., в период времени с 17.15 до 17.25 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с поверхности деревянной тумбы паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий Потерпевший №2, с целью получения от последнего денежных средств за возврат данного документа.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и доказанность вины, прокурор не согласился с данным приговором и обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что мировой судья во вводной части приговора ошибочно указал о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 15.03.2013 года, при этом учел данную судимость при назначении данного наказания и указал на наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит исключить из приговора указание на вышеуказанные обстоятельства, назначенное наказание смягчить.

Потерпевшие извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании принято решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО2 и юридическая квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл наказание по приговору от 15.03.2013г. 13.10.2014г. Он отбывал наказание за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Данная судимость в соответствии со ст.95 УК РФ погашена в 2015 году. Новые преступления были совершены ФИО1 в 2017 году, то есть уже после погашения судимости по предыдущему приговору.

В связи с вышеизложенным, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору от 15.03.2013 года, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание на учет при назначении наказания предыдущей судимости и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок назначенных мировым судьей исправительных работ подлежит снижению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г.Казани от 29.09.2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Кировского районного суда г.Казани от 15.03.2013 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания предыдущей судимости и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Срок назначенного наказания за каждое совершенное преступление снизить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ф.Р.Сабитов