Судья Прошин В.Б. Дело № 21-1401/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2025 г. 

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Беловского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 1225/25/98042-АП от 16 мая 2025 г. администрация Беловского городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник администрации ФИО1 (доверенность № 1/101-8 от 13 января 2025г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на наличие соглашения между администрацией Беловского городского округа и АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от 01 ноября 2022г., по которому общество обеспечивает финансирование и выполнение мероприятий, связанных с ликвидацией шламовых отстойников; начало осуществления обществом технического этапа рекультивации; отсутствие обязанности администрации по рекультивации нарушенных земель при наличии юридического лица, исполняющего работы по рекультивации.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление администрации города отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы; рассмотрение жалобы без оценки доводов, изложенных в ней.

Администрация Беловского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 г. на основании исполнительного листа ФС № от 02 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Беловского городского округа, предметом исполнения по которому является обязанность администрации в течение 2 лет со дня вступления судебного решения в законную силу произвести в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом восстановления земель, рекультивацию земельных участков из состава земель населенных пунктов: с кадастровым номером №, площадью 44341 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 17121 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 76743 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 52680 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 332916 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 152030 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 18 марта 2021 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 мая 2023 г. с администрации Беловского городского округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – до 30 июня 2023 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 01 ноября 2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 02 декабря 2024 г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

02 апреля 2025 г. в отношении администрации Беловского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации Беловского городского округа в совершении указанного выше правонарушения.

С выводами должностного лица судья районного суда согласился.

Вместе с тем, постановление и решение подлежат отмене согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, должник – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение по исполнительному производству, возбужденному по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, освобождены от уплаты исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в силу 11 августа 2025 г.

Из изложенного следует, что ответственность должника – органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7).

Таким образом, введение части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 1225/25/98042-АП от 16 мая 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2025 г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова