Дело № 2-71/2021

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2020-001572-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что заключил договор купли-продажи автомобиля SCANIA, № с ФИО3 и ФИО2 По факту передачи автомобиля ответчиками были написаны расписки, в которых указано, что вышеуказанный автомобиль им передан, оплата за автомобиль обозначена как половина кредита по договору №629/2551-0001204, заключенному ФИО1 с ВТБ-24 (ЗАО) 18.10.2012. По указанному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 856 7583,81 руб. на срок до 18.10.2020, а заемщик должен своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. 08.06.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору. На сегодняшний день кредитные обязательства перед ФИО4 истцом не исполнены. Автомобиль использовался ФИО2 в его предпринимательской деятельности для осуществления грузоперевозок. На основании изложенного, со ссылками на ст. 485, 486 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 428 376,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 952,5 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что не придал значение оформлению документов, поскольку между сторонами были доверительные отношения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобилем ответчик не пользовался, прибыли от его деятельности не получал, расписку написал, исходя из устных договоренностей. 

Третье лицо ФИО6 (ранее ФИО7) Е.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что спорный автомобиль они брали с ответчиком на двоих, но оформлен он был на его мать. Полученные от грузоперевозок денежные средства они делили пополам, но с учетом расходов на машину и оплату кредита, прибыли практически не оставалось. Свою часть денежных средств он истцу вернул, машину продал, денежных средств от ее продажи ответчику не передавал. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 (ранее ФИО7) И.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

В соответствии со ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Из положений ст. 160-162 Гражданского кодекса следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 485, 486 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 в период с 05.03.2008 по 25.09.2014 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность сухопутного транспорта. ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 10.05.2012 по 29.05.2015, основной вид деятельности – деятельность сухопутного транспорта. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован в период с 12.05.2012 по 11.01.2017, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

18.10.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/2551-0001204, по которому банк предоставил кредит в размере 856 753,81 руб. под 26,3 % годовых, на срок до 18.10.2022. В соответствии с п. 2.1, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору №629/2551-0000593 от 22.02.2011. По договору от 08.06.2015, банк уступил право требования по данному договору ФИО4 

По сведениям ГИБДД, автомобиль SCANIA, № был зарегистрирован за следующими гражданами: с 09.10.2009 по 01.03.2011 – за ФИО8, с 03.03.2011 по 27.03.2012 за ФИО1, с 23.06.2012 по 07.09.2013 за ФИО9, с 07.09.2013 по 24.09.2016 за ФИО10, с 24.09.2016 по 07.12.2016 за ФИО11, с 17.12.2016 по настоящее время за ФИО12 

Как указано в представленной суду расписке, датированной 10.01.2015, ФИО2 получил автомобиль SCANIA, № от ФИО1, и обязуется погасить половину кредита по договору №629/2551-0001204, заключенному с Банком ВТБ-24.

Из пояснений участников процесса следует, что истцу принадлежал автомобиль SCANIA (грузовой тягач), на приобретение которого он брал кредит. Решив продать данный автомобиль, истец заключил договор купли-продажи со ФИО9, который зарегистрировал ТС на свое имя, исполнял кредитные обязательства. В связи с возникновением финансовых трудностей, ФИО13 вернул машину истцу. После этого между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, возникла договоренность о продаже автомобиля SCANIA, с оплатой его стоимости путем погашения оформленного на имя истца кредита. Автомобиль был передан истцом указанным лицам, которые занимались грузоперевозками. Первоначально договоренности исполнялись, впоследствии по просьбе истца каждым из покупателей были написаны расписки об обязанности оплатить половину кредита за получение автомобиля. ФИО3 оплату произвел, в отличие от ФИО2 

Учитывая основания заявленных исковых требований – взыскание стоимости переданного по договору купли-продажи автомобиля, суд исходит из следующего. 

Право отчуждения имущества принадлежит собственнику, которым истец не являлся с 27.03.2012. Представленный истцом письменный документ (расписка ответчика) датирован 10.01.2015, в то время, как автомобиль с 07.09.2013 находился в собственности ФИО14, которой он был продан не истцом, а ФИО9 Из имеющихся в материалах дела документов суд не может сделать вывод о том, что автомобиль мог быть передан истцом в собственность ответчика по договору купли-продажи. 

Кроме того, содержание представленной расписки и ее оформление, не позволяют сделать вывод о том, что с ее написанием к ответчику перешло право собственности на автомобиль по договору купли-продажи. Договор купли-продажи является двусторонним, соответственно должен содержать подписи обеих сторон, в нем должны быть оговорены существенные условия договора. Сведения в расписке о получении автомобиля и обязанности оплаты денежных средств, не свидетельствуют о заключении именно договора купли-продажи, а, например, не договора аренды.

Договор купли-продажи порождает у сторон взаимные имущественные обязанности, а именно, у одной стороны, передать вещь в собственность, а у другой, – оплатить стоимость данной вещи. При установленных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что на дату достижения каких-либо устных договоренностей (что имело место после правоотношений со ФИО9) у истца не имелось основанной на законе возможности произвести отчуждение автомобиля, как своего собственного имущества. Договора об отчуждении автомобиля ФИО9 истцу в материалы дела не представлено, сторонами о его наличии не заявлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что к ответчику вообще перешло право собственности на автомобиль. В числе собственников ТС в какой-либо период времени, ФИО2 не указан. После отчуждения автомобиля ФИО10, каких-либо денежных средств от его продажи, он не получил. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства. Требование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду не внесения оплаты за приобретенный по договору купли-продажи товар, является производным, и удовлетворению так же не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова