Дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»), в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что на исполнении в Петровск-Забайкальском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № в отношении ООО «Маяк» в лице руководителя ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 

<

данные изъяты> руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Денежные счета на счетах должника отсутствуют. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на организацию ООО «Маяк» зарегистрирован указанный земельный участок, другого имущества не имеется. Составлен акт описи и ареста на сумму 

<

данные изъяты> руб. указанного земельного участка. 03.04.2023 судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению земельного участка из реестра. Учитывая требования ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 237, 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок по указанному адресу. 

Истец – судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Маяк» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд от него не поступало. В телефонограмме ФИО2 указывал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно части 4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 2 статьи 79 данного Закона перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет.

В соответствии со ст. 94 данного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № в отношении ООО «Маяк», возбужденное на основании исполнительного документа акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Маяк», наложен арест.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО «Маяк» является правообладателем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>Г. 

На указанный земельный участок 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) ООО «Маяк», 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 наложен запрет на совершение действий по регистрации данного земельного участка, что подтверждается соответствующим постановлением. 

Земельные участки не попадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с нахождением на участках объектов недвижимости, которые для должника ООО «Маяк» являются имуществом, с целью реализации его с публичных торгах и с целью последующего погашения задолженности перед взыскателем, за счет вырученных от продажи денежных средств по исполнительному производству. 

Поскольку доказательств исполнения денежных обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам ООО «Маяк» не представлено, учитывая указанные требования действующего законодательства, наличие в собственности должника – ООО «Маяк» земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данный земельный участок в рамках исполнительных производств. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что Петровск-Забайкальская РОСП УФССП России по Забайкальскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Маяк» в доход муниципального образования «город Петровск-Забайкальский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Маяк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в доход муниципального образования «город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000523-91