ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тавда 20 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Рыбка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Наша Рыбка», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 020 000 руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 1 февраля 2017 года в размере 239 500 руб.

В обосновании иска указал, что с 3 августа 2015 года работает в ООО «Наша Рыбка» сторожем. За весь период работы заработная плата ему выплачена не была, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за задержку выплат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 020 000 руб., и компенсацию за задержку выплат, в размере 239 500 руб. Суду пояснил, что работает в ООО «Наша Рыбка» сторожем, график работы сутки через сутки. С ним заключен трудовой договор. Записи в трудовой книжке о трудоустройстве нет. За период работы заработную плату получал один раз наличными. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Наша Рыбка» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. Указала, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу. 

В силу абз. 6. ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выдается судебный приказ.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Судом заявление ФИО1 принято к производству. В судебном заседании истцом представлена справка ООО «Наша Рыбка», что заработная плата и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы начислена, но не выплачена. Из пояснений ФИО1 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 не обращался.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Рыбка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Председательствующий судья п/п Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>