Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-4997/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 г. г. Казань 

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Курочка А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению Альметьевского городского прокурора Исмагилова И.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Курочка А.В., которые поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить апелляционное представление, прокурора Сергеевой М.Н., которая поддержала доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый, 

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений, установленных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества 09 декабря 2024 года в городе Альметьевске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить с применением статей 64, 73 УК РФ или снизить наказание в виде лишения свободы настолько, насколько это возможно. При этом указывает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о его личности – он является инвалидом 2 группы, способствовал раскрытию преступления, дал правдивые показания, сотрудничал со следствием, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь-инвалида и малолетнего сына. Судом не учтено его имущественное положение и бытовые условия. Потерпевшая просила в суде строго его не наказывать, причиненный ущерб он полностью возместил. На предварительном следствии им была дана явка с повинной. Считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы. Указывает, что после проведенного лечения и рождения у него сына он перестал употреблять алкоголь и наркотики. Прокурор просил назначить наказание менее строгое, что определил ему суд.

В апелляционном представлении Альметьевский городской прокурор просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о направлении осужденного в исправительную колонию общего режима под конвоем, так как это не предусмотрено законом. Кроме того, указывает, что суд не в полной мере мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнении к апелляционному представлению Альметьевский городской прокурор просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства имеющуюся в деле явку с повинной и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшей Р., свидетелей Т., С., Х., других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в апелляционных жлобе и представлении не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При избрании вида и меры наказания суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывал указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, которые приведены в приговоре 

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие у осужденного инвалидности, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принял во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

При этом суд надлежащим образом мотивировал необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости направления осужденного в исправительную колонию общего режима под конвоем не является существенным нарушением, влекущим изменение приговора.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд указал в приговоре, что иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые указаны в приговоре, не имеется.

Между тем, данный вывод суда не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснения 10 декабря 2024 года сообщил сведения о совершенном им преступлении, а также им была дана явка с повинной (т. 1, л.д. 21-24).

Назначая осужденному наказание, суд оставил вышеуказанные обстоятельства без внимания и не дал им никакой оценки.

Суждений о том, по каким причинам суд не признает явку с повинной ФИО1 в приговоре не приведено, хотя орган дознания в обвинительном акте и государственный обвинитель в прениях указывали на данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Между тем в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством смягчающим наказание.

В материалах уголовного дела других сведений, объективно подтверждающих причастность ФИО1 к преступлению, о которых он сообщил в объяснении и явке с повинной, полученных до 10 декабря 2024 года, не имеется. Уголовное дело возбуждено 07 января 2025 года.

В этой связи имеются все основания для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снижения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, осуждённый ФИО1 указал в апелляционной жалобе, что имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении Б., 

<

дата> рождения, которая является ребенком-инвалидом. Матерью указанного ребенка является сожительница осужденного.

Орган дознания указал в обвинительном акте о наличии двоих малолетних детей у осужденного, об этом же указал защитник в прениях сторон.

Между тем суд никакого суждения данному обстоятельству не дал, указанный вопрос не исследовал, хотя указал в приговоре, что учитывает условия жизни семьи осужденного, и признал наличие на иждивении осужденного только одного малолетнего ребенка.

При таких данных указанное обстоятельство также следует признать смягчающим наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Назначенное по части 1 статьи 161 УК РФ наказание снизить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление Альметьевского городского прокурора Исмагилова И.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий